Změna – komentáře jsou nyní zobrazeny od nejnovějších
82 komentářů u „Komentáře“
Marie
Naprosto souhlasím s Vašimi zápornými názory, na metodu p. Hejného. Je až s podivem, jak některé učitelky (HLAVY STUDOVANÉ) tomu propadly a nechaly si vymýt mozky touto zcestnou filozofií, která popíra základní Boží a přírodní zákony.Tato metoda dělá zaostalé, matematický negramotné děti. Pan učitel, který matematice p.Hejného nepřišel na chuť, z naší školy odešel a paní učitelka, která místo něj nastupila a snaží se zachránit co se dá, tvrdí že 75% třídy neuděla příští rok přijímačky na střední školu. Moje dcera která je v osmé třídě má s touto metodou obrovské problémy, a ne jen ona. Osmáci jsou na úrovni páté – šesté třídy. Po konzultaci s pravními poradci, chci přimět ostatní rodiče na podání hromadné žaloby na školu, protože jde o budoucnost našich dětí, která je tímto způsobem učení matematiky ohrožená. Pokud se mnou souhlasíte, záleží Vám na budoucnosti Vašich dětí a nechcete to nechat jen tak, volejte 702 293 395
Absolvoval jsem několik hodin tzv. Hejného matematiky ve třídě svého dítěte (2. a 3. třída ZŠ) a nevidím v této metodě na 1. stupni ZŠ problém. Domácí úkoly jsou pro děti, ne pro rodiče.
Velmi doporučuji pro rodiče, a vůbec všechny, kteří chtějí získat jistou představu o historii Hejného matematiky, původu a vzniku této konstruktivistické metody, o 12 hlavních pilířích HM, o osobních zkušenostech s výukou touto metodou, o jejích kladech a záporech, vygooglovat na internetu velmi zajímavý článek Anny Otrubové. Nebudu sem vkládat odkaz, aby nebyl adminem smazán. Stačí hledat klíčovou formuli „Anna Otrubová: Hejného metoda výuky matematiky.“ Je to velmi pěkně a korektně napsáno – snaha o korektní objektivní posouzení. Autorka uvádí i důvody své možné případné předjatosti a na konci článku je uvedeno 11 odkazů na zdroje a literaturu, z nichž autorka čerpala. Zatím jsem na internetu nenašel tak solidně pojatý souhrnný text, většina nalezených věcí se snaží na HM koukat velmi jednostranně a s velkými emocemi. Všem diskutujícím doporučuji se s ním seznámit, aby vůbec tušili, co obhajují resp. co kritizují. Adminovi doporučuji (po posouzení) odkaz na tento dokument vložit do sekce „Zajímavé články“.
Přeji vám , aby vaše úsilí o zachování klasické výuky matematiky bylo vyslyšeno, neboť budete jako rodiče ušetřeni spoustě stresových situací, budete-li chtít dítěti látku vysvětlit, ale to se neshoduje s HM metodou, kdy žák musí v kolektivu sám objevovat a mít radost z poznání,ale bohužel je i klasifikován, kdy ta radost z úspěchu se vytrácí. Žák v 6.třídě -experimentální projekt /v 5.třídě klasická výuka, matematiky, dnes hovoří o dřívkách, krokování, parketách ve srovnání s kamarádem ,který pokračuje výukou klasické matematiky, který umí řešit rovnice, obvody, obsahy/.Všechny děti nemají předpoklady pro tento způsob výuky, který je určitě vhodný jako nadstandartní ,je zcela nevhodný začínat na druhém stupni, bez předchozí průpravy,neboť už potřebují určité výstupy aplikovat ve výpočtech v jiných předmětech. Někteří žáci nevystoupí před třídou ,když nevědí, ale hodnotí se aktivita, při gradovaných testech raději volí nejlehčí variantu, aby ten úspěch měli, ale jsou klasifikováni bohužel tou nejhorší známkou. Nikde nenajdete srovnávací statistické údaje ve srovnání HM a klasické metody, určitě je na ni i spousta pozitiv, ale není vhodná pro všechny žáky s přechodem na druhý stupeň, takže držím palce a HM jako hlavolam při volných chvílích.
Dovolte mi, prosím, abych zde podtrhl, o co v této kampani jde. Rovnou uvádím, že jsem jedním rodičů, kteří podporují zachování klasické matematiky v jedné ze tříd kostelecké ZŠ. A pár let se již ve školství pohybuji coby pedagog na SŠ. Předně chci zdůraznit, že zde nehovoříme o HM jako takové a už vůbec není smyslem našeho snažení provést kontrarevoluci a dokázat, že HM do škol nepatří. To jistě ne. Pozorný čtenář všech petic a prohlášení si toho nejspíše všiml. Uznáváme, že HM má jistě mnohé výhody oproti klasické matematice, především v oblasti logického myšlení, či samotné motivace žáků. Primárně se nám jedná především o to, že se stále pohybujeme na ne zcela probádané půdě – ve smyslu stále dotvářené metodiky a učebnic pro vyšší třídy ZŠ. A pak je tu (a to zdůrazňuji), absence jakýchkoliv srovnávacích testů úrovně znalostí žáků 9. tříd, kteří prošli HM a jejich adaptace na učivo SŠ. Nerozumíme, proč v podstatě ve stále experimentální fázi zavádění metody do praxe, je záměr v ČK tuto metodu aplikovat plošně. Právě tato nejistota, která pramení z obav, jak k přechodu na SŠ dojde a absence jakýchkoliv metodik, které by usnadňovali adaptaci žáků vzdělávaných v HM při začátku studia na SŠ, v nás vyvolává řadu otázek, na než nám bohužel vedení kostelecké školy neumí dát odpověď, neboť taková prostě exaktně neexistuje. Přesvědčení pana ředitele o tom, že žáci vše zvládnou, nezlehčujeme. Přesto si myslím, že máme nárok na to, aby (dokud výše požadovaná data o provázanosti HM na ZŠ s metodikami matematiky na SŠ nebudou známa) mohli mít žáci možnost volit experimentální cestu, či cestu prověřenou. A nikdo by je neměl nutit do žádné z těchto variant. Je to tak přeci běžné i v jiných oborech (např. zavádění nových léčiv). Další, asi neméně závažný důvod, který nás nutí se ozvat a který tu již zazněl, je ne zcela samozřejmá adaptace žáků z 1. stupně, kde je klasická matematika, do výuky 2. stupně s HM. Z dosavadních zkušeností je zřejmé, že tento šev není vůbec marginální a trvá nějakou dobu, než zmizí. Když si dáme dohromady zde nastíněné důvody, snad vyplyne jasněji, proč se tak vehementně domáháme zachování matematicky řečeno právě jedné třídy na ZŠ s klasickou matematikou. A naopak nám, nebo alespoň mně osobně, přijde nepochopitelné, proč proti této iniciativě zavládl (nejen) ve vedení školy takový nesouhlas.
Podle mě je lépe jet klasickou matematiku a přidávat prvky H mat, všechny děti si zažijí úspěch a budou matematiku ovládat i mechanicky, mechanické počítání potřebují do života všichni, logické jen ti talentovaní – tudíž menšina, jsem zastánce klasiky
Zajímavý názor. Přemýšlet v životě potřebují jen talentovaní.
Co myslíte těmi prvky H mať? Myslíte typy úloh nebo způsob práce? Myslim, že H mat má smysl především jako celek.
Myslím si, že do života potřebuji víc logické než mechanické znalosti.
Myslím, že děti podceňujeme a nemusíme se tolik bát.
V celé diskuzi je spousta domněnek, polopravd a obav.
Věřím, že ředitel chtěl vzdělávání našich dětí posunout „dál“ a jeho motivací nejsou peníze.
Svobodu nám taky nikdo nebere.
Učím matematiku skoro 30 let, z toho 25 let na SŠ. O HM jsem se začal zajímat teprve před nedávnem a absolvoval jsem pouze několikahodinové certifikované školení spolu s řadou učitelek 1. stupně ZŠ, které na školení vyslal vesměs jejich ředitel. Každý, kdo se o HM alespoň trochu zajímal, musí vědět, že klasická výuka a výuka HM jsou naprosto nekompatibilní. Potvrdí vám to každý rozumný lektor, který vede školení nových zájemců o učení touto metodou. Vůbec nechápu, na základě jakých informací mohl ředitel školy rozhodnout, aby při přechodu na 2. stupeň ZŠ došlo u žáků k takové zásadní změně! Věřím, že sám není matematik, protože pak bych to snad považoval i za nekompetentní rozhodnutí. Myslím si, že by se mu to snad pokusil rozmluvit i pan profesor Hejný, že to není dobrý nápad! Pokud ho k tomu rozhodnutí vedlo doporučení jeho učitelů matematiky, tak bych řekl, že mu alespoň intuice mohla napovědět, že to nemůže dopadnout moc dobře.
Do jistých (dle mne nezanedbatelných) problémů by se dostali žáci, kteří by přecházeli z 1. stupně učeného HM na 2. stupeň učený klasicky! K tomuto závěru mne vedou mj. i konzultace s kolegy z jiných SŠ, kteří mají zkušenost s přechodem žáků (vzdělávaných HM) na střední školu. V rámci korektnosti této diskuze vás nebudu s jejich závěry seznamovat. Co však chci poznamenat, tak to je to, že opačný přechod – tj. klasika na 1. stupni na HM na 2. stupni bych osobně viděl jako kandidáta na jeden velký průšvih! Obávám se však, že mu tuto zásadní změnu musela posvětit školská rada, v níž mají rodiče své podstatné zastoupení. Pokud tomu tak nebylo, doporučuji, aby školská rada tuto záležitost s ředitelem intenzivně řešila a v případě problémů oslovila zřizovatele školy! Doporučuji dobře nastudovat pravomoci školské rady, popř. požádat o pomoc nějakého advokáta, který poradí školské radě, jak postupovat! Školská rada má opravdu velké pravomoci, pokud jde o schvalování učebních dokumentů a dalších věcí, které se týkají profilování školy pedagogických záležitostí atd. Její pravomoce jdou dokonce (pokud se nepletu) až k možnosti navrhovat zřizovateli odvolání ředitele školy (jen k dokreslení míry pravomocí). Pokud ŠR dokumenty schválila, i pak si dovedu představit revizi rozhodnutí ŠR. V každém případě rodičům držím palce v jejich boji s byrokracií. Závěrem si neodpustím osobní myšlenku: Podle mne je HM příliš idealistiská a nemůže ve stávajících poměrech všeobecně (plošně) fungovat! Dovedu si představit, že pomocí této metody mohou vyučovat na rozumné úrovni pouze lektoři „první úrovně“, což jsou vesměs výjimeční učitelé, kteří mají zkušenosti s učením i na SŠ, a kteří mají matematiku opravdu velmi dobře a hluboce zvládnutou. Pouze takovým učitelům se nestane, že se průměrná až podprůměrná většina třídy nepoveze na vlně několika nadprůměrně nadaných dětí. Trochu doufám, že k procitnutí z idealistických představ HM pomohou centrální přijímačky z matematiky na střední školy, protože ty konečně začnou nastavovat zrcadlo základním školám, které od r. 89 nemají absolutně žádnou zpětnou vazbu. To bude ale bohužel ještě pár let trvat…
Paní Koubová, velmi byste mne překvapila, kdybyste napsala něco jiného! Takovýto zemanovský přístup je bohužel pro spoustu zastánců HM typický! Shodit každého, kdo si myslí něco jiného. Škoda!
Pane Jaroslave, tak jsem si zkoušela vypočítat kolik dětí ze ZŠ už jsou na SŠ… možná na gymnáziu? Jak vychází počty vám?
Když děti objeví krásu vědy, jako je matematika, chemie, fyzika apod., pak jde učení úplně jinak. Znám to z vlastní zkušenosti. Velmi taky záleží na učiteli a je v podstatě jedno jakou metodikou.
ZŠ má děti nejen něco naučit, ale pomoci jim najít směr. Ne každý bude studovat SŠ, VŠ. Líbí se mi Hejného metoda výuky, protože otevírá hlavičky, učí děti přemýšlet.
Zemanovský přístup máte více vy než paní Jitka, myslím že to nemyslela tak tvrdě, jak jste si to vyložil. Kristýna
Reakce rodičů, které vedly ke vzniku této diskuze svědčí bohudík o tom, že si pořád hodně lidí uvědomuje, že experimenty tohoto druhu na vlastních dětech s sebou nesou značné riziko! I kdybych nic nenamítal proti samotné metodě (jakože si myslím, že hlavní nosné myšlenky jsou velmi problematické), tak je zde jedna věc, která je neoddiskutovatelná: Metoda není ověřená! Vykřičník!!! Neexistují žádné studie, porovnání, pilotní ověřování, porovnání v soutěžích, při přijímacích zkouškách atd…. Metoda se šíří víceméně jen díky mediálně zajímavému PR („píárku“) a demagogii. Žádný ředitel ZŠ, který tuto metodu zavádí na své škole, nebude schopen najít řádné relevantní argumenty, podložené statistickými daty, kterými by byl schopen rozptýlit obavy rodičů z této metody. Argumenty jako: děti to baví, objevují s radostí základy matematiky sami, atd. , nemohou rozumní rodiče brát za bernou minci! Řada rodičů je ovšem, Kimy, jako Vy, a preferuje, že jejich děti objevují krásu vědy, nejde jim o to, aby se něco naučili, ale aby našli ten správný směr! Líbí se jim HM, protože otvírá hlavičky? Jaká studie tento Váš argument potvrzuje? Není to jen klišé, které se šíří mezi rodiči, aniž by bylo něčím podloženo? Když učitelka, učící HM v 1. třídě řekne že matematiku polovina dětí vůbec nedává, tak se ptám, kolika dětem HM tu hlavičku otevře? Není to jen iluzorní představa a přání?
Když jsem se letos na začátku školního roku ptal na jedné učitelské konferenci představitelů JČMF, proč jednota českých matematiků a fyziků, jakožto významná profesní organizace, nezaujme k HM oficiální mediální kritické stanovisko, bylo mi řečeno, že kritizovat něco, co zatím není statisticky ověřeno by bylo neregulérní. Jakákoliv kritika by mohla být označena za nekonstruktivní, protože by byla založená na pocitech a ne na statistikách. Dochází tak k paradoxní situaci: propagátorům nevadí, že metoda není ověřená a nekriticky ji šíří, zatímco potenciální kritikové nekritizují, protože jim v tom brání zodpovědnost a korektnost. Zkuste položit učitelům (učícím HM) otázku, zda by byli schopni touto metodou učit, pokud by neexistovala konkrétní sada učebnic! Naprostá většina to nebude umět a bez učebnice by byli ztraceni! Oni totiž ani nevědí, co mají děti učit a jak! Oni se mají držet jakéhosi „desatera“ s tím, že musí věřit tomu, že “TO bude fungovat”. Když jsem byl na školení o HM, tak mi lektorka řekla, že učitel vlastně ani nemusí vědět, kam směřuje, co chce naučit, nebo čeho chce dosáhnout, protože učebnice obsahují gradované úlohy, kterými když si děti postupně projdou, tak budou vše potřebné zvládat! To mne vyděsilo! Když se k tomu přidá, že žáci nesmějí být učitelem upozorňováni na chyby, kterých se dopouštějí, protože je musí umět (s případnými návodnými otázkami) odhalit sami, tak se vám začne celá skládanka dávat dohromady!
Kimy, píšete, že: „Ne každý bude studovat SŠ, VŠ.“! Nevím, zda si uvědomujete, že maturita je dnes masovou záležitostí a nikoli výrazem elitního vzdělávání. V roce 1991 mělo maturitu jen 30% obyvatel. Přírůstek maturantů podle školství ukazuje, že dnes tuto zkoušku má kolem 50% obyvatel ČR, a že v loňském roce šlo k maturitě 77% věkového ročníku! Loni maturitu z matematiky neudělalo přes 20% maturantů! Přitom je maturita nastavena tak, že ji maturant složí, pokud dosáhne alespoň 33%-ní úspěšnosti, což se mu podaří, pokud vyřeší alespoň maturitní úlohy, zahrnující učivo základní školy!!!
Je třeba si uvědomit, že názory rodičů procházejí značným vývojem. Jiné názory má rodič, když má prvňáčka, jiné když mu chce dítě dělat přijímačky na gymnázium a naprosto jiné, pokud se dítě na gymnázium nedostalo a má před maturitou na nějaké SOŠ, kde maturitu z matematiky pravidelně neudělá 30-40 procent studentů. Pak bude vzpomínka na řeči o tom, jak je důležité, že děti budou objevovat krásy vědy, že není důležité, aby se něco naučili, ale aby našli ten správný směr, trpkou připomínkou idealistických a neracionálních úvah!
Jaroslave, děkuji za komentář i za rady, musíme věřit, že zvítězí zdravý selský rozum. U většiny školské rady jsme neuspěli, momentálně se obracíme na zřizovatele.
bohužel pan ředitel učil matematiku a podle mého názoru a uvážení v tom lítají nějaké peníze a proto si za tím vším si on stojí prostě matematika Hejný je jeho cíl a přes to vlak nejede a město stojí více méně za ním . Smutné je na tom to, že rodiče se bojí něco udělat mají pusu plnou řečí a povidaní a když ma k něčemu přijít (např petice) tak se ji bojí podepsat co kdyby se někdo vezl po jejich dítěti. A co vím tak petici ve městě podepsalo pouze jen okolo 60 lidí tak ať mi někdo vykládá že je to hrozné a podobné kecy.
Jestliže se bude o problému jednat na zastupitelstvu, pak bych předpokládala, že se rodiče bát nebudou a vyjádří svůj názor… co když 60 podpisů znamená, že ostatní rodiče nepodepsali ne proto, že se bojí, ale proto, že jsou s Hejného matematikou spokojení nebo se jí nebojí…
Můj názor na tuto debatu je jasný.Tento problém nikdo z rodičů nevyřeší a s peticí asi neuspějete.Prostě bude podle pana ředitele.Jak to tak vidím tak se budete muset učit matematiku podle Hejnýho,nebo dáte své děti na jinou školu.Myslím,že chápu vaše obavy,ale mě ty rozdíly nepříjdou tak rozdílné.V matematice se sčítá,odčítá,dělí a násobí pořád stejně,jen to mají dosazené do různých čtverců,hadů,krokování apd.
A přijde vám to logické a demokratické (nemít možnost volby a být po pěti letech postavený před hotovou věc, kterou rozhodl jediný člověk)? Chtěla bych slyšet ano či ne? A není smutné, že si myslíte, že nám petice bude k ničemu, když se jedná asi o 25 % žáků budoucích šestých tříd, co by chtěli klasiku?
V první řadě mi dovolte reagovat na vaše jména či přezdívky.Jestli nejste schopni debatovat pod svím křesním jménem,tak máte asi strach ,že někdo někoho pozná? To je ale vedlejší.
Odpověd‘ pro Field ANO! A vůbec jaká demokracie.My jsme žádnou volbu neměli a ted‘,když ta volba je tak se schováme do kouta?
Dám sem pár bodů:
-nepodložená informace,ale takových tu bude vic…..ředitel ZŠ v ČK dal učitelům dost času na změnu a přechod na druhý způsob.
-potom nechápu jak mohou být sloučeny 1 a 2 …3 a 4 třídy,vždyt‘ se každý ročník učí matematiku v jiném rozmezí,může mi to někdo vysvětlit, děkuji.
-petici pošlete na ministerstvo školství a né řediteli ZŠ v ČK.Ten se jen přihlásil do tohoto programu.
k bodům
– informace o informování ředitelek s předstihem je mylná – naše paní ředitelka říká, že oficiálně informována nebyla a nemám důvod jí nevěřit, ostatně kdyby to tak bylo, tak by tuto informaci ředitel na setkání s rodiči přednesl
– třídy = místnosti máme 2 = 2 učitelky – v jedné třídě je ročník 1. a 4., v druhé třídě je 2., 3. a 5. ročník (rozloženo každý rok jinak podle počtu dětí) – takže na každý ročník má učitelka během hodiny určité množství času cca 15-20 min a zbytek mají samostatnou práci – a uznejte, když se neustále mluví o metodě Hejného, jak je náročná na pozornost a účast učitele, tak učitel není schopen touto metodou učit v takové třídě, ředitelka si to nedovede v praxi vůbec představit, česká školní inspekce označila tuto metodu pro malotřídky jako nevhodnou – a pan ředitel se přihlásil do programu bez ohledu na tyto skutečnosti – nezlobte se, ale mě zavádění této metody připadá zcela likvidační pro malotřídní školy – ale to třeba ředitel právě chce
– pan ředitel se přihlásil do programu, ale nikde není řečeno, že od 6. třídy nemohou jet vedle sebe třídy obě – klasická i Hejného, prostě pan ředitel si postavil hlavu a nebo mi dovolte nepodloženou informaci, ale těch tu bude víc, že jsou v tom PENÍZE, protože je více než jisté, že v pomůckách a na školení dle Hejného lítá spousta peněz a někdo na tom pěkně vydělává – jak celorepublikově tak na místních úrovních – je možné, že se „upsal“ k určitým odběrům pomůcek a učebnic či že do x let metodu plošně na své škole zavede
– pan Hejný skoro v každém svém rozhovoru zdůrazňuje, že učitelky musí metodu vyučovat z přesvědčení a děti se učit s nadšením, že nikdo nemá být do ničeho nucen, jenže většina učitelek byla postavena před hotovou věc: jeď na školení a budeš to učit a děti či zákonní zástupci volbu neměli už vůbec
V tomto s vámi musím souhlasit.Podle mého se mají tedy řešit prostory pro žáky,aby byl každý ročník oddělený a paní učitekla mohla věnovat celých 45min. vyučování jednomu ročníku: toto řešení je dosti nešt’astné.Ale ani toto se nevyřeší,bude to prostě začarovaný kruh.
Ještě budu trochu oponovat:Mé dvě děti taky nemají žádnou volbu,nastoupily do školy a s čím přišly domů s tím se musí prostě bojovat.
Vím,že pro mě je to trochu jednoduší,protože v tom jedeme od začátku.Přechod z 5.ročníku klasicky do 6.ročníku Hejnýho bude asi větší problém.Hodnotím tuto situaci z pohledu 4. a 1. ročníku školáka .
1. Ředitelka nebyla oficiálně informována (nevím), ale o tom že se ve městě učí Hejný se mluví roky. V zájmu našich dětí udělala co?
Ve Lhotě jsou podle mne děti s matematikou Hejného okrajově seznámeny.
(Kuba, ale mluvil o učitelkách a ne ředitelkách)
2. To jestli to je likvidační pro malotřídky je fakt sporný. Myslím že nejsou nuceni učit mat. Hejného?
3. PENÍZE – to je nepodložená informace, skoro pomluva.
4. Jo sehnat kvalitní a nadšené učitele na jakýkoliv přemět je těžké, to asi trápí kdejakého ředitele.
Možnost volby máme všichni. Je jednodušší najít problém než řešení.
Odpověď je na jiný Váš komentář, na ten s prostory pro žáky, ale jde o to, že např. 4. ročník má 8 žáků, 2. ročník má třeba 4 žáky – a toto právě je ta malotřídní škola, je poskládaná z malého počtu žáků, kteří nemůžou být rozdělení na ročníky … To prostě je malotřídní škola, má své výhody i nevýhody, jednou nevýhodou je, že si nedovedu představit, že by se tam vyučoval Hejný.
Ano vím, že v ČK jste volbu neměli, otázka je, jestli to bylo a je správné, protože některé školy tuto volbu nabízí, protože někteří ředitelé mají zkušenosti takové, že tato metoda není vhodná pro všechny děti, proč si ale tedy náš ředitel myslí, že metoda vhodná pro všechny je?
Ano a o ten přechod z 1. na 2. stupeň nám právě jde, domníváme se, že problematický je a bude, a chceme mu předejít zachováním klasické třídy pro naše děti.
Ze všech diskuzí zde mi vyplývá, že nás nikdo nechápe, protože to je náš problém a nikdo není v naší kůži.
Bohužel pouze v dnešní „postfaktické době“ může dojít k tomu, že se metoda, která nikdy neprošla nějakou srovnávací studií, mohla tak rychle a hodně rozšířit. Je opravdu velmi paradoxní, ale příznačné dnešní době, že velká spousta lidí věří něčemu tak neověřenému, co dokonce nemá vůbec prozkoumanou návaznost na SŠ a VŠ. Je to bohužel tím, že hodně lidí má tendenci upnout se na ideu toho, že může být něco samospasitelného, a že průměrný či podprůměrný žák může bez jistého úsilí, píle a pracovitosti dosáhnout nějakých rozumných výsledků.
Ředitelé škol pak pouze jen reagují na společenskou poptávku po zázračných metodách! Dnes je zkrátka důležité být IN a nějaký ten „zázrak“ rodičům nabídnout. Nakonec se stejně zjistí a ukáže, že menšina nadprůměrných učivo zvládne dobře až výborně, ať je metoda jakákoliv, zatímco ti podprůměrní učivo stejně nezvládnou, i kdyby metoda byla zázračná. Dnes málokdo kouká do budoucnosti – stačí mu, když mu někdo aktuálně slíbí bezstarostné a bezpracné dětství pro jejich dětí.
Pravda je,že děti ve Lhotě jsou seznámeny se základy Hejnýho.Možná paní ředitelka ZŠ-Olešnice si nechce přidělávat starosti a v tom případě také rozhoduje za ostatní.Jestli nebude jednoduší zatlačit na ředitelku at‘ se učí podle Hejnýho od prvních tříd,ale stále chybí dostatečné prostory pro výuku.Nemůžu pochopit jak děti se učí jen 15 až 20 min. a pak se učitelka věnuje dalšímu ročníku.Tohle je dost smutný.
Právě, ve škole ve Lhotě na to prostor najdou, ale v Olešnici, nevím kdy během hodiny z časových důvodů. To, že paní učitelka může věnovat pozornost jedné třídě jenom část hodiny, je v malotřídních školách normální odjakživa, má to své nevýhody, ale například i výhody, děti jsou pak samostatnější. Spousta lidí takto vychodila školu a nijakým způsobem je to do života neznevýhodnilo. Problémem spíše je, jak navíc zařadit prvky Hejného či Hejného samotného …
1. Co měla ředitelka v zájmu dětí udělat, když učí matematiku v jedné hodině současně tři ročníky? Či učitelka, která učí 2 ročníky současně? Myslím si, že je vůbec ráda, že je zvládne naučit, co ji ukládá osnova či plán … natož prvky Hejného nebo Hejného metodu učit samotnou
2. Dobře to likvidační je sporné – ale jde přece o to, že když se děti nebudou učit Hejného, tak pak mají veliký problém (překonatelný/nepřekonatelný) přejít na Hejného
3. Peníze ano to je nepodložená informace ale v dnešní době za většinou věcí stojí peníze
4. Ano sehnat kvalitní a nadšené učitele je problém, ale to říká pan Hejný, že jeho metoda se má vyučovat z přesvědčení a ne z nařízení
Možnost volby nemáme všichni, my ji nemáme, když dáváme děti po páté třídě do ČK a vy ji před nástupem do 1. třídy také nemáte, a právě jsou školy, kde tu volbu mají, proč některý ředitel shledá tuto metodu jako ne vhodnou pro všechny a jiný ředitel ji shledá vhodnou pro všechny děti ve své škole
Soudíte podle sešitu jednoho žáka to, jaké má znalosti? Myslíte, že popsaný sešit znamená, že to ten, co sešit popsal umí? Srovnání vědomostí žáků, které dělal pan ředitel pro vás asi takovou váhu nemá…
Myslím, že by děti mohly mít kromě minimálně stejných znalostí i dovednosti, které děti při klasické výuce získávají dost těžko, jen kdyby měly podporu doma a nemusely poslouchat, co se to učí za blbosti. 🙂
Vím, že vaše přesvědčení nezměním, stejně jako neměl šanci při schůzce pan ředitel a jeho kolegyně, ale přesto podle mě stojí za to, vás konfrontovat s mojí zkušeností – rodiče a učitele v šesté třídě žáků, kteří s touto metodou začínají.
Lída je asi nasazený konfrontovač =) Jsem zvědav kolik kantorů na VŠ bude akceptovat Hejného matematiku ze základky to se každý z kantorů přeškolí ? To máte ověřeno? Vím, že teď napíšete dlouhou odpověď, jak je mat. Hejného úžasná. Podle mne modní záležitost na pár let…. a budeme se vracet zpátky…. jak můžete být přesvědčená z Vašich pár let praxe Hejného ? a do mne… =)
jo jo je naočkovaná, taky jsem to poznala, kterákoliv diskuze na internetu, kde se probírají nevýhody metody Hejného matematiky, tam se najde nasazená osoba, která oponuje zdánlivě pravdivými argumenty, už tu Lídu nemůžu ani číst, přitom ze všech komunikací vyplývá, že není vůbec z ČK
Není to nasazený „konfrontovač.“ Je to moje sestra, kterou jsem oslovila jako učitele, který má zkušenosti s výukou na 2.ST a dokonce i s Hejného matematikou. Protože jsem chtěla znát názor z druhé strany a není to někdo ze zdejší ZŠ. Dnes jsem také ve městě slyšela, že paní učitelka dala výpověď. Maminka, která to říkala má syna v té 6.třídě. Taky vznesla domněnku, že možná není problém v metodě, ale paní učitelce. Jen jsem chtěla ještě dodat, že matematika je pořád matematika.
Zdánlivě pravdivé argumenty? To je dost silné tvrzení. Buďte konkrétní. Nejsem naočkovaná, ani nasazená, jen jsem jiného názoru, vycházím z vlastní zkušenosti, okterou se děléím. U vás je to často pouze z doslechu. Přijde mi normální, že se diskuze vyvíjí tak, že se zapojí lidé, kteří mají jiný názor než ti, kteří diskuzi otevřou. Je to přeci tak v pořádku, má-li to být diskuze.
V Červeném Kostelci jsem vyrostla, mám rodinu a dlouho sleduju situaci kolem zavádění Hejného matematiky.
Musím se přiznat, že mám občas některým příspěvkům problém porozumět.
„Jsem zvědav kolik kantorů na VŠ bude akceptovat Hejného matematiku ze základky to se každý z kantorů přeškolí ?“
Na co se vlastně ptáte?
Nikdo z nás nezatracuje tuto metodu, ale jen chceme aby naše děti pokračovaly ve výuce klasické matematiky, kterou budou mít na střední škole. Nechci aby mé dítě bylo součástí pokusu jak přejít po pěti letech klasické matematiky na matematiku profesora Hejného. Jak to dopadlo jsme viděli na vlastní oči a bylo mi z toho smutno…
Viděli jsme sešit žáka šesté třídy a bylo to opravdu neuvěřitelné..
Za půl roku popsané čtyři stránky v sešitu..A příklady tak pro první třídu..
Nevěřím tomu, že by na konci šesté třídy tyto děti měly stejné znalosti jako děti, které se učily klasickou matematiku!
Proč dělat tyhle pokusy, je už spousta škol, kde fungují zároveň třídy klasické matematiky a matematiky profesora Hejného!
Je smutno z toho, že mají děti špatné známky… hl. na vysvědčení. Jaké mají nebo nemají znalosti je těžko říct (no podle vysvědčení asi špatný) a na tom jestli je na vině paní učitelka to je taky (z mého uhlu pohledu) těžko říct.
Jak to tu pročítam tak jen žasnu nezatracuji tuto metodu je pravda že se některé děti naučí logicky myslet a pracovat v kolektivech , ale když přijde co k čemu a budou mět pracovat sami za sebe tak už to bude kámen úrazu, protože to slabé spoléha na toho co to ví a tím padem se kolikrát veze s tou skupinou a pak když má pracovat sám za sebe tak je celkem v háji. Další co mě u matematiky Hejný zaskočilo to že když už se to začalo vyučovat a MŠT to schválilo tak proč to neschválili kompletně celé tím myslím učebnice a knížky pro první stupeň byly schválené, ale pro druhý stupeň se schvalují postupně tím padem nejsou učebnice ani pracovní sešity pro osmé a devaté ročníky a pracovní sešit pro sedmý ročník , nemluvě o učebnicích pro střední školy které se budou podle stránek h-mat.cz vytvářet. Toto je jejich znění ( Učebnice pro SŠ Učebnice pro střední školy jsou v dlouhodobém plánu, ale není určeno datum jejich vydání. Verze pro gymnázia nebudou k dispozici pravděpodobně dříve než pro školní rok 2020/2021.) tak jsem docela zvědav jak budou děti pokračovat přijde mi to opravdu jak hokus pokus. Na této matematice nevidím nic špatného , ale když vidím v obchodě páťáka jak tápe u regalu se sušenkami a počíta kolik si muže za peníze kolik ma u sebe koupit mlsot tak mě jen zaráží prsty mu nestačí a nemůže se dopočítat. Kdybych toto neviděl na vlastní oči tak bych o tom nepsal. Myslím si že by měli umět sčitat a nasobit jak když bičem mrská. Mělo by se ve škole více drilovat v kupeckých počtech a násobilce to dětem dnes chybí. A proto jsem názoru že máme pravo chtít aby našim dětem bylo umožněno se učit klasickou matematiku. Aby tento systém neskončil jako kdysi množiny.
Mám syna ve ZŠ Lhota. Pod ani jeden bod, ani pod otevřený dopis bych se nepodepsala. Jediný strach, který mám je, jak zvládne můj syn přestup z 1.ST na 2.ST. Kdybych se s metodou mat. Hejného osobně neseznámila, tak to co slýchám a z toho co se tu šíří, bych se bála, že se syn nic nenaučí jestli bude mít tu „experimentální matematiku.“ ZŠ Lhota jsme volili pro menší kolektiv a domáčtější prostředí a tenkráte i z důvodu strachu z „té logické matematiky se kterou dětem rodiče nepomohou.“
Já se přeci nechci nikde jen vézt? Pod otevřený dopis bych se nepodepsala, protože s ním nesouhalsím. Hejného matematika se mi líbí a proti klasické nic nemám. Je mi fakt líto dětí a jejich učitelky matematiky, které jsou teď v té šestce… Těm se musí v téhle náladě učit. Opravdu super! Nic nedělám? S matematikou Hejného jsem se snažila osobně seznámit a líbí se mi. Než jen poslouchat, jaká je to hrůza a tu spoustu polopravd a nepodložených tvrzení.
Zde by bylo asi na místě připomenout, že existují závazné normy, které stanovují, co se děti mají v kterém stupni vzdělávání naučit. Podle těchto norem (Rámcové vzdělávací programy) jednotlivé školy vytváří vlastní školní vzdělávací programy, které musí tyto normy splňovat. Tedy co se týče obsahu vzdělávání v matematice, dostanou vaše děti totéž v hodinách matematiky vyučované klasickým způsobem jako při výuce Hejného metodou. I testy přijímacích zkoušek musí tyto normy respektovat. Co se týče obav o zvládnutí státních příjímaček, stojí za to dodat, že naopak děti, které prošly výukou Hejného metodou, zvládají i úlohy, se kterými se dříve nesetkaly. Děti z klasické školy často reagují tak, že toto se neučily.
Souhlasím, že je třeba mít možnost svoje obavy sdělit a sdílet, to se podle mě děje. Ale vytvářet tlak a atmosféru strachu mi přijde nefér. Zkusme hledat příčinu toho, že tolik dětí „nezvládlo“ (co to znamená?) přechod na výuku Hejného metodou. Podle toho, jak znám tuto metodu, myslím si, že to není čistě jen kvůli ní. Vzhledem k tomu, že tuto metodu považuju jako krok správným směrem ve vzdělávání pro budoucnost, stojí jistě za to, ji tak rychle nezatracovat. Budeme těžko hledat podobné rozšíření v používání na školách u jiných nových metod. Mluvit o Hejného metodě jako experimentu je zavádějící. Je-li mezi čtenáři někdo, kdo by chtěl Hejného přístup poznat z opačného úhlu pohledu, než je zde prezentován, doporučuji tyto stránky: [odkaz byl automaticky redakčním systémem odstraněn]
Myslím si, že je všeobecně známé, že všechny školy mají mít v 5. a 9. ročnících stejné „výstupy“. Jen nevím, kde si mám oficiálně ověřit Vámi sdělenou skutečnost, že děti, které prošly Hejného metodou zvládají u přijímaček i úlohy, které děti z klasické školy často nezvládají.
Z mého pohledu nevytváříme žádný tlak ani atmosféru strachu, pouze nechceme, aby byl náš požadavek, jak se říká, „zameten pod stůl“.
Osobně momentálně samotnou metodu nezatracuji, ale důvody, proč chci, aby moje děti od 6. třídy pokračovaly v klasické matematice, jsem již sdělila v předchozích komentářích a stojím si za nimi.
A z mého pohledu experimentem je hlavně to, že někdo chce po mém dítěti změnu metody vyučování na čtyři roky, kterou „snad“ po několika měsících přijme a nebo některé průměrné či podprůměrné děti nepřijmou.
A to si nedovedu představit, jak by dále pokračovalo na 3. stupni opět metodou klasickou.
Děkuji za doporučení internetových stránek, ale myslím, že i bez uvedení odkazu si každý najde potřebné informace, vždyť videí a rozhovorů na toto téma je plný internet.
Pokud je to tak všeobecně známé, nerozumím tomu, proč tu zaznívají argumenty typu, že na toto učivo z druhého stupně nebude navazovat učivo třetího stupně. Oficiálně ověřit jistě lze právě ve společnosti h-mat, která se ověřováním a zaváděním metody do škol zabývá. Mezi lektory je spousta učitelů z praxe, které své zkušenosti sdílejí a já nemám důvod jim nevěřit, stejně jako vy důvěřujete svým přátelům, známým, učitelům, internetu. Vy znáte děti/rodiče dětí, které neuspěly u přijímacích zkoušek, protože se učily matematiku Hejného metodou?
Z Vašeho pohledu Vám to zřejmě nepřipadá, ale z mého pohledu z druhé strany tlak a atmosféru strachu cítím. Metodu zatracujete, protože důvody, které uvádíte a na kterých trváte, o ničem jiném nesvědčí. Ze zápisu ze schůzky ředitele školy s rodiči jsem získla dojem, že se pod stůl váš požadavek nezametá, naopak vám řešení bylo nabídnuto, tedy není důvod pokračovat v negativní kampani, kterou vedete.
Myslím si, že doporučit relevantní zdroj informací, které na předmět „sporu“ nahlíží z opačné strany je minimálně fér. 🙂 Znáte to, internet je plný neověřených informací a kdo se má v tom vyznat.
Souhlasím s paní Lídou.Mé dítě ve druhé třídě v pololetní práci jako jedinné našlo jiné řešení slovní úlohy,které bylo také dobře.Mé dítě nepatří mezi jedničkáře.Nevím jest-li se bojíte zapojit do výuky vaších dětí.Přiznám se,že mě to kolikrát stojí dost úsilí,ale jsem za to rád.Syn mi ukazuje i jiná řešení různých příkladů.Druhý syn je v první třídě a má daleko více problémů,ale matematiku zvláda dost dobře.Jeden rozdíl jsem zaznamenal pouze při odčítání,děti se učí odpočítávat od základu a naše generace dopočítávala.
Tak to bych Vám mohl celkem garantovat, že na 3. stupni nebudou HM pokračovat! Zatím neexistuje žádná metodika, učebnice ani učitelé, kteří by touto metodou učili! Na SŠ nebude šíření HM fungovat tak snadno jak na ZŠ. Na ZŠ to ředitel svým podřízeným (v horším případě) nařídí, pošle pár učitelek 1. stupně na několikahodinový „fofrkurz“ a rozhodne, že se budou děti učit HM i na 2. stupni. Vzhledem k tomu, že v současnosti neexistuje žádná zpětná vazba a hodnocení „úspěšnosti“ ZŠ, a tak je mu de-facto docela jedno, jak si budou absolventi jeho školy vést na na SŠ. SŠ mají oproti základkám velkou výhodu v tom, že jsou mnohem autonomější na rodičích, takže budou mnohem imunnější tlakům rodičů na zavádění nějakých neověřených metod! A to nemluvím o tom, že i kdyby to notabene nakonec dopadlo tak, že SŠ někdo k HM „donutí“, tak to nic nemění na tom, že VŠ nikdo k ničemu nikdy nedonutí! Tím pádem se stejně vzdělávací program touto metodou stejně dříve či později přeruší a žáci či studenti nakonec stejně skonči u klasiky – a tam zákonitě narazí.
Když se tedy vrátím k vaší myšlence 3. stupně: Na střední škole se budou muset děti popasovat s přechodem, který je v dnešní době docela problematický i v případě, že děti přecházejí „z klasiky“. Je to tím, že díky velikému převisu nabídky SŠ nad poptávkou rodičů se velmi rychle snižuje úroveň výstupů matematických znalostí ze ZŠ. O tom mohu dalekosáhle povídat. Vím jak ovládali matematiku absolventi ZŠ před 25 lety a jak ji ovládají dnes. Pro představu vám nabídnu neobjektivní představu kolegy z jednoho brněnského gymnázia, kterému se „poštěstilo“ narazit na (zatím menší vzorek 12 studentů – absolventů HM). Zde jsou jeho slova:
„Já nevím, proč se pořád snažíme objevovat nalezené… Úroveň výuky i znalosti matematiky bývala chloubou naší země, nyní se neustále hledají nějaké nové přístupy, jak si namísto výuky radši hrát či se jen dívat (slovo povinnost či odpovědnost se jakoby vytrácí, vše se řeší „hravou formou“), no a podle mého spousta těchto přístupů vedou do pekla (produktem jsou líní studenti, kteří nemají vypěstované žádné matematické návyky a pojem snaha či houževnatost hledají ve slovníku cizích slov), Hejného metoda je pak v tomto výjimečná – ta si do toho pekla našla zkratku… Přímý sešup pak představují
takové paskvily jako výuka matematiky cestou Montessori či Waldorfu – tak to už je vážně hardcore….“
BTW: Na naši školu to postupně taky dochází. Kolegyně má v primě žákyni, která měla na 1. stupni HM a momentálně prý matematiku dost nedává..
Zatím máme výhodu, že to bude vždy jen pár studentů ve třídě – ti se s tím přechodem nějak budou muset poprat…
Jsem nahodny ctenar Vasi diskuse a je mi smutno, ze nekteri, kteri o sobe rikaji, ze jsou matematici, se domnivaji, ze dite, ktere se ucilo dle matematiky Hejneho, bude mit dle techto „matematiku“ pry problemy v klasicke matematice. To je skutecny důkaz toho, ze tito matematici opravdu vubec netusi, o cem matematika Hejneho je. Tzv. „klasicka matematika“ – tj. ty nekonecne sloupce prikladů a rovnic a slovnich uloh, v nichz se zamenuji jablka za auticka, je pouze malilinkatou podmnozinkou matematiky Hejneho. Kazde dite, ktere se uci dle Hejneho, bez jakychkoli obtizi spocita jakykoli priklad z te „klasicke ucebnice matematiky“. Bude to spise komentovat slovy „to je moc jednoduche, to je pro prvnaky …“. A prijimacky na gymnazium opravdu o „klasicke matematice“ nejsou – jsou prave o logice, kterou v „klasicke matematice“ nikde nerozviji – tam se tak maximalne memoruje a opisuje. „Klasicka matematika“, kterou jeste bohuzel nekteri chudaci ve skole museji zazivat, je opravdu jedna VELKA NUDA, ktera nikoho k logickemu mysleni nedovede a uz vubec ne k lasce k matematice ci jinym prirodnim vedam.
Stejne jako ta pani predtim neverim, ze jste matematik. Mozna matematik, ktery umi spocitat ty sloupecky. Ale to umime i my vsichni ostatni. Doporucuji Vam zakoupit si ucebnice Hejneho od 1. do 5. tridy, k nim prirucku pro ucitele, a sám si po vecerech resit. Pak mozna neco pochopite. Ale mozna ze ne … vypadate beznadejne.
A pokud jsem pochopila dobre ten Vas spor – drzim palce panu rediteli.
P.S. Kdyz hovorite o moznosti volby – napr. v CJ si mate jako rodic moznost zvolit, zda se Vase dite bude ucit cist genetickou metodou ci syneteticko-analytickou? A v prvouce/prirodovede … mate moznost, zda se Vase dite bude vzdelavat „klasicky“ nebo napr. „badatelsky orientovanym vyucovanim?“ hahaha. Takze proc byste si mel volit v matematice? To si opravdu Vase dite vzdelavejte radeji doma nebo ho dejte na skolu, ktera Vam bude vyhovovat – tou „klasickou matematikou“ …
To se fakt nedá číst. Jaká atmosféra strachu jaký tlak. Ten akorát vytváří učitelky potažmo ředitel na nás rodiče v HorŇáku co s tou matikou které nerozumí děti ani my rodice a kterou ve škole naše děti mít musí, ale bojime se ozvat aby se někdo na našich dětech nemstil. Moji holce napřiklad vůbec nesedí , prostě ji nebylo z nebe dáno a nejsem sám kdo vidí že jde o matiku pro děcka které mají logiku v krvi. Nechápu proč není možný mít na výběr mezi oběmi matikami.
Tuto aktivitu schvaluji a podporuji. Myslím si, že každý rodič má mít možnost sdělit svůj názor. Rodiče mají oprávněnou obavu, že jejich děti nebudou z druhého stupně schopni zvládnout státní přijímačky „na čas“ a nebo, že na toto učivo z druhého stupně nebude navazovat další učivo na třetím stupni. A o to přece jde…
Právo volby? Volba způsobu, jakým se ve škole vyučuje matematika, je v kompetenci ředitele zš. Rodiče si nevybírají, jakou metodou se budou jejich děti učit číst, jakým písmem psát, v kterém ročníku se začnou učit cizí jazyk. Rodiče si mohou s ohledem na svoje priority volit školu, kam své dítě zapíší. Určitě je na místě diskuse o tom, jak dětem obecně při přestupu na druhý stupeň pomoci, tady cítím zbytečně vystupňovaný konflikt. ?
Ano právo volby. Volba metody, podle které se bude vyučovat matematika je v kompetenci pouze ředitele, ale proč je toto v osmitisícovém městě rozhodnuto pouze jednou jedinou osobou bez ohledu na problémy, které to může způsobit? Pro děti z jiných škol je přestup na ZŠ v ČK sám o sobě stresující a náročný, dodnes na to osobně mám velmi špatné vzpomínky, natož toto komplikovat tak zásadní změnou ve výuce matematiky a hledat, jak jim pomoci.
Opravdu si myslíte, že to bylo rozhodnuto bez ohledu na problémy, které to může způsobit? Já si myslím, že to takto bylo rozhodnuto i s ohledem na problémy, které to může způsobit, protože přínos tohoto rozhodnutí bude větší. Jen jiný úhel pohledu.
Nesouhlasím se závěry Lídy, mnoho dětí klasickou metodou umí a vynikají v matematice před dětmi H metodou, ovládají lépe násobilku a písemné počítání, o geometrii ani nemluvím, H matematika není zase tak super, úspěchy zažívají pouze děti s nadáním a logickým myšlením, průměrné nestihají
Ano, presne tak. Ovladaji rychleji nasobilku (do deseti) a pisemne scitani a odcitani. Pak take pekne narysuji usecku, pak z ni udelaji poloprimku a nakonec primku. To opravdu zvladnou vyborne. Ale maji-li vyresit priklad z Klokana za 4 body nebo priklad z prijimacek na viceleta gymnazia, tak tam jim bohuzel ani rychla nasobilka ani pekne scitani pod sebe ani vyznaceni stredu usecky fakt nestaci.
Kazde dite ma logicke mysleni, ktere jeho rodice ci ucitel muze rozvijet. Verte, ze pocitani nasobilky a odcitani pod sebe a rysovani usecek zadne logicke mysleni nerozviji!
Matematika dle Hejneho logicke mysleni rozvijet pomaha. Kupte si ucebnice a po vecerech zkousejte resit. Nebudte jako ostatni rodice a dospeli, kteri neunesou pocit, ze jejich dite umi priklady z ucebnice (Hejneho) vyresit a Vy jako dospely ne. Ze Vase dite je proste lepsi, proste mu to vice pali. Protoze ma – na rozdil od nas – to stesti, ze uz ucebnice fajn matematiky existuji a ze se podle nich muze ucit.
Kdyz se do ucebnic ponorite, urcite Vas to dostane! Vezmete si na pomoc dite, nechte si od nej vse vysvetlit a opravdu zazijete radost nejen ze spolecne straveneho casu ale i z matematiky!
Dobrý den, pochopila bych požadavek, aby děti, které přichází do šestého ročníku z tříd, kde matematika nebyla vyučována Hejného metodou, zůstaly pohromadě a postupovaly pomaleji. Pokud jsem dobře pochopila, od pana ředitele přišla nabídka třídy s matematikou po staru, sejde-li se dost zájemců. To je problém je sehnat? Nebude-li jich dost, co s tím? Doplnit je jinými dětmi, které o Hejného takto přijdou?
Vaše přesvědčení o tom, jak neskutečně problematický je přechod na Hejného metodu, nesdílím. I pan Hejný pouze porovnává s dřívějším přechodem, kdy konstatuje, že problémy jsou později větší. Ale to neznamená, že jsou to problémy nepřekonatelné a že nestojí za trochu větší úsilí. Zvlášť pokud uvážím přínos do budoucnosti. Mate-li studijní ambice pro vaše dítě, neberte mu možnost být lépe připravené obstát při řešení problémů, nejen při přijímacích zkouškách, ale především v životě. Nakonec i pokud takové ambice nemáte. 🙂
Mám ještě jeden dotaz? Toto je názor všech rodičů dětí že zmiňovaných škol?
Jak čtu, tak nás částečně chápete, ale mám pocit, že se případný přechod dítěte z 5. do 6. třídy a současná změna výuky metody vůbec netýká Vašeho dítěte, protože jinak byste věděla, že přechod problematický je. To by přece potom nepožadovalo 7 z 9 lhotských dětí, kterých se tato změna týkala a vůbec se s ní nesrovnaly, přestup zpět na klasickou metodu výuky matematiky. Pro mě osobně je to hlavní důvod, proč bych ráda od 6. třídy matematiku takovou, kterou se moje dítě učilo 5 let. A právě, nebude-li dětí do případné třídy s klasickou matematikou, co s tím? Rádi bychom trvalé řešení. Pan Hejný v onom článku uvedl, že s přechodem po druhé třídě na jeho metodu se děti obvykle vyrovnávají znalostem dětem, které tuto metodu mají od první třídy, okolo Vánoc. A kdy to bude tedy u dětí, co měly pět let klasickou matematiku? Na konci školního roku či o příštích Vánocích či je možné, aby tuto změnu vůbec přijaly? Proč je k tomuto nutit, když je možnost je k této změně vůbec nenutit. Rozhodně žádné jiné děti o metodu Hejného přijít nemusí, řešením může být např. půlená třída. A jestli je toto názor všech rodičů? K tomu můžu napsat za Olešnici, že kromě jednoho rodiče, který chce zůstat nezainteresovaný, požadují všichni rodiče žáků 1. – 5. třídy otevření 6. třídy s klasickou metodou.
Máte pravdu v tom, že moje děti nepřicházejí do šesté třídy po pěti letech klasické matematiky, protože moje děti mají to štěstí učit se podle Hejného matematiky už od první třídy. Zároveň mám ale dobrý náhled na to, jak problematický je přechod pro děti, které jsou v situaci vašich dětí. V takové třídě učím. Uznávám, že to pro některé děti problém být může. Kde ale děti/rodiče narážejí? Tam, kde je potřeba přemýšlet, hledat různá řešení. Přirovnám-li jízdě na kole, je to okamžik, kdy odděláte pomocná kolečka a chcete se vydat bez této „jistoty“. Na to je potřeba si zvyknout, naučit se pozorně číst zadání, nespokojit se s prvním řešením, které najdu.
Ráda bych věděla, jaké zkušenosti s výukou matematiky podle Hejného metody máte. Argumenty, které používáte, svědčí spíše o informacích z doslechu, z druhé ruky. Ráda bych se s vámi podělila o zkušenosti moje vlastní. Mám dvě dcery na prvním stupni, které se učí Hejného metodou, učím v šesté třídě, kde s metodou začínám, a v páté třídě, kde učím klasicky po staru. Absolvovala jsem školení společnosti H-mat, nejprve ze zájmu jako rodič, poté i letní školu už v pozici učitele. Ano, mám pohled učitele matematiky, ale i rodiče. Jako rodič jsem vděčná za to, že se děti učí s ohledem na to, co už umí, za to, že mají prostor objevovat samy, že mohou prožívat svoje vlastní aha momenty, že se učí spolupracovat ve skupině, že se učí vysvětlit a obhájit svoje názory… Je toho hodně, hlavně v oblasti dovedností, které budou v životě potřebovat. Také si užívám jejich nadšení, když ony mohou vysvětlit něco mně, protože já to neumím. Jako učitel velmi oceňuji úlohy různých úrovní, které dávají příležitost uspokojit všechny děti – ani ty rychlejší nemusí být otrávené čekáním na ty pomalejší. Líbí se mi respekt vývoje dětí, které rozvíjí postupně jemnou motoriku a pravítko a kružítko dostávají do ruky ve chvíli, kdy už na to mají.
A jak dlouho trvá přechod a zvykání? Myslím, že jsou to první měsíce. Když se chce, všechno jde. Kdo chce, hledá způsoby, aby to šlo, kdo nechce, hledá důvody, proč to nejde. Chcete-li svým dětem pomoc, jděte do toho s nimi a vezměte to jako výzvu. 🙂
Zkušenosti s výukou matematiky nemám, ostatně jako naprostá většina lidí, argumenty, které používám a o které se opírám se dozvídám od osob, kterým věřím a které považuji za velice chytré, z internetu, od jiných učitelů, vím o dětech, u kterých tento pokus o přechod dopadl žádostí o přeřazení zpět do třídy s klasickou matematikou, ale hlavně jako matka cítím, že není nutné moje jedenáctileté / dvanáctileté děti „testovat“ kdy, jak a zda-li vůbec metodu dle prof. Hejného přijmou. Důvody, proč „to nejde“ (jak jste napsala), nehledám, ty prostě jsou. Svým dětem chci pomoci právě tím, že nechci, aby byly nuceny ke změně nejistým směrem. Snažte se mne prosím pochopit.
Tady mě napadá otázka, jestli neúspěch dětí není vlastně předurčen také tím, že jsou dopředu utvrzovány v tom, že je to těžké, že to třeba nezvládnou, že to ani jít nemůže (“ Důvody, proč „to nejde“, nehledám, ty prostě jsou.“ – Vaše slova). Jaký je názor na Hejného metodu vedení škol, ze kterých vaše děti odchází? Jaké názory slýchají od vás rodičů? Neberete jim tímto možnost to zvládnout? Vnímaly by i děti tuto změnu jako problematickou, pokud by nebyly znejisťovány svým okolím – rodiči, učiteli, kteří tuto metodu nechtějí?
Není tento spor jen pokračováním sporu mezi řediteli škol? Nenechali jste se vtáhnout do sporu úplně někoho jiného?
Mám pocit, že tu chybí snaha najít řešení, kompromis, působí to na mě tak, že postoje jsou pevně dány a teď je třeba vyhrát boj, dosáhnout splnění požadavku – už tahle formulace příliš nepřipouští hledání kompromisu. Zdá se mi, že tu nejde o děti, ale o vyhrání bitvy – s kým? To asi budete vědět lépe než já. Tak dobře se v situaci z Vámi předkládaných informací nemůžu zorientovat.
Jako učitelka matematiky i jako rodič dvou školáků jsem přesvědčená o tom, že děli, které se učí Hejného metodou, budou mít v matematice i v životě před dětmi s „klasickou“ matematikou výhodu. A získání této výhody stojí i za případné komplikace při přechodu z klasické matematiky na Hejného. Zdá se mi velká škoda, že řada dětí tuto příležitost nedostane kvůli konzervatismu svých rodičů.
Na druhou stranu, i klasickým přístupem samozřejmě lze matematiku učit a naučit dobře, vždy záleží na učiteli. Chtěla bych za sebe tuto diskusi ukončit přáním všem zúčastněným, aby ať už celý spor dopadne jakkoli, nezanechal vykopané příkopy, pocity ukřivděnosti či dokonce nenávisti a především aby nedopadl negativně na děti, které v tom všem jsou nevinně a jichž se to přitom týká především.
Skvěle napsané ! Učila jsem Hejného v pětce a teď učím i v šestce. Jediné co mě hodně mrzí, že ani jedna z mých dcer touto metodou neprošla. Protože, to co vymyslí šesťáci, to ta starší v devítce na gymnáziu NE! A ta diferencovanost i pro slabé děti je úžasná! Mladší dcera je v pětce a protože příští rok budu třídní šestky a opět budu moci prožívat radost z matematiky, dceru si stáhnu ze sousední školy k sobě do třídy ( i za rizika učit svoje dítě). Ani nevíte o co přicházíte!
Dobrý den.
Zaujal mě Váš článek a dovolte mi reagovat.
Myslím si,že právě tímto vaším rozhodnutím berete vašim dětem volbu svobodného rozhodnutí.
Chcete je nutit do stejné volby jakou jsme měli my všichni a to je jen jedna volba.
Neudali jste žádný argument rozdílné vyuky.Děti musejí umět stejně sčítat,odčítat,násobit a dělit jako my.
Moje děti se učí podle Hejnýho a matematiku zvládám i já.
Zajímavá reakce, ale z Vašeho komentáře mám pocit, že jste vůbec nepochopil, o co nám jde. Moje dítě navštěvuje školu v Olešnici, kde matematika dle prof. Hejného pravděpodobně nikdy vyučována nebude, protože v jedné třídě jsou spojené dva ročníky a ve druhé tři ročníky dohromady a náročnost výuky neumožňuje tuto metodu vyučovat za těchto podmínek. Dokonce i Česká školní inspekce ji pro malotřídní školy označila jako nevhodnou. A následně jsem přesvědčena o tom, že po pěti letech klasické matematiky přejít do třídy s matematikou Hejného je neskutečně problematické, což letos potvrdily děti ze školy ve Lhotě, které byly takto nuceny metodu výuky změnit. I sám pan Hejný v jednom rozhovoru uvedl, že změna metody z klasické na metodu Hejného později než po druhém ročníku působí větší problémy. Takže nám jde o zachování výuky klasické matematiky pro lhotecké a olešenské děti od 6. tříd.
Dobrý den, jsem ředitelkou málotřídní školy, která učí matematiku prof. Hejného. Dokonce jsme tuto metodu učili jako jedni z prvních. Pak jsme na pár let se vrátili ke klasice (právě pro nepochopení možností pedagogických metod), abychom s pokorou nyní opět využívali metodu prof. Hejného. Nevím, na základě jakého výzkumu došla ČŠI ke zjištění, že toto není metoda pro malotřídky. Pedagog dobře ví, co si může dovolit a co ne. Stejně tak umí odhadnout, kdy zařadit klasiku, neboť nikdo nevylučuje použití jiných metod výuky. Jak opakovaně všichni píší, je to metoda. Volba metod výuky je dle mého názoru věcí odborníků: tj. školy a pedagoga a ne rodičů. Souhlasím s vámi v tom, že máte obavy, protože děti se učily jinak a v 5. ročníku by měly se učit jinak. Na druhou stranu proč ne? Naše děti se učí Hejného a na druhém stupni jinde pokračují klasicky. Nemají problém… Pokud vám nevyhovuje škola a její program, máte svobodnou volbu vybrat pro své dítě jinou školu. Je to lepší, než rozdmýchávat a řešit problém, který vlastně ještě ani neexistuje…
Paní ředitelko, Váš komentář je zajímavý, ale ČŠI opravdu označila mat. Hejného, jako nevhodnou pro malotřídní školy, myslím si, že zrovna vy byste neměla závěry této instituce zpochybňovat. Také by mě zajímalo, jaký typ malotřídní školy jste. Máte 1. a 4. ročník (plus jedno dítě s individuálním učebním plánem v jedné třídě a 2., 3. a 5. ročník ve druhé třídě? Nezlobte se na mě, ale obě naše učitelky (přesněji učitelka a ředitelka) říkají, že si nedovedou představit za těchto podmínek Hejn. mat. vyučovat a vzhledem k tomu, jak všude čtu, jak je tato metoda náročná na účast a pozornost učitele, si to sama také nedovedu představit. V jedné místnosti s jednou učitelkou se v prvním ročníku učí počítat do 20 a ve čtvrté násobit dvojciferným číslem a jak lze výuku tohoto spojit? Ano mám svobodnou volbu vybrat pro svoje dítě jinou školu, ale pro všechny rodiče dvou základních škol je jednodušším řešením, když ve spádové škole otevřou od 6. třídy třídu s klasickou matematikou. Problém již nastal v současných 6. ročnících a otevření třídy s klas. mat. v 6. roč. je logickým a schůdným řešením.
Pro Lídu. To, že označila ČŠI metodu Hejného za nevhodnou pro malotřídky (nevím, zda všeobecně či pro naši školu) má naše paní ředitelka písemně na základě dotazu, který na ČŠI učinila. Dotaz učinila poté, domnívám se, co začalo být zřejmé, že pan ředitel nechce nadále otevírat 6. tř. s výukou klasické matematiky.
Na základě čeho vyvozujete, že je těžké přejít po klasické matematice na Hjného matematiku ? Vždyť učebnice šestého ročníku jsou koncipované pro začátečníky!
Nevyvozuji, prostě jsme to viděli na vlastní oči, jak to žáci nezvládli, a po šestiměsíčním trápení jich 7 z 9, kterých se tato změna metody týkala, požádalo o přestup do třídy s klasickou matematikou
Předpokládám, že by neměl být problém písemné vyjádření k nevhodnosti Hejného metody v malotřídních školách z ČŠI zveřejnit na této stránce. Můžete to prosím zajistit?
Z Vašeho požadavku je naprosto zřejmé, že nejste místní a problém se Vás netýká, protože pan ředitel o tomto vyjádření ví, což vyplynulo ze setkání s ním. Nejste v naší kůži a naši situaci nechcete pochopit. Máte pouze svůj úhel pohledu.
Ano, nejsem místní a zaznělo to už v diskusi. Vaši situaci bych naopak pochopila velmi ráda, proto se sháním po původních informacích. Zajímá mě to kvůli mému zájmu o Hejného metodu obecně. Opravdu bych ráda znala vyjádření ČŠI. Máte-li jej, mohla byste mi jej prosím poslat třeba alespoň emailem? Děkuji.
Chtěl bych reagovat na příspěvek od Kuby. Za výchovu dítěte zodpovídají rodiče. Pokud rodiče chtějí, aby dítě bylo vzděláváno formou klasické matematiky, tak by jim to mělo být umožněno. Metoda roky prověřená a nevidím na ní nic špatného. Pokud bych vzal Vaši úvahu do důsledku o svobodné vůli dítěte, tak dejme našim dětem volnost ve všem, ať si o všem rozhodnou svobodně, chceš chodit do školy? Ne, tak tě nutit nebudeme, máš svobodnou vůli. Chceš si celý den jen hrát, ano, v pohodě, přece máš svobodnou vůli si to rozhodnout.
Až mi někdo za deset let dát relevantní tvrdá data, srovnávající kvalitu obou metod, mohu říci ta nebo ta metoda je lepší. Ale bohužel tato tvrdá data nejsou, takže je pro mně Hejného metoda, možná dobrý, ale stále jen experiment na našich dětech. Ano sčítat. odčítat, násobit se děti bezpochyby naučí, jen jedna jednoduchá otázka, v čem je Hejného metoda lepší proti klasické metodě, když není návaznost na střední školy, současné učitelky se musejí v průběhu školního roku doučovat novou metodu ? jak v roce 89, když ruštinářky přešly na angličtinu.
A už jste mluvil s lidmi kteří mají děti s poruchou učení a ADHD? Já bohužel mám syna s těmito poruchami a ani pro mě není snadné ho touto metodou učit. Spíš mu vyhovuje klasická metoda. Nezlobte se na mě, ale v jednom článku i pan Hejný přiznal že tato metoda není zhodná pro všechny lidi. Pokud vám to vyhovuje budiš, brala bych kdyby během klasického vyučování brali klasickou metodu a metodu pana Hajného by si mohli dodatečně děti vybrat jako nepovinnou. Syn přešel ze školy v Choustníkově Hradišti sem a máme s tím boj. Bojujeme s tím jako děti které po pěti letech klasického vyučování mají najednou tento skok. Ono ani pro mě není snadné se do toho dostat.
Naprosto souhlasím s Vašimi zápornými názory, na metodu p. Hejného. Je až s podivem, jak některé učitelky (HLAVY STUDOVANÉ) tomu propadly a nechaly si vymýt mozky touto zcestnou filozofií, která popíra základní Boží a přírodní zákony.Tato metoda dělá zaostalé, matematický negramotné děti. Pan učitel, který matematice p.Hejného nepřišel na chuť, z naší školy odešel a paní učitelka, která místo něj nastupila a snaží se zachránit co se dá, tvrdí že 75% třídy neuděla příští rok přijímačky na střední školu. Moje dcera která je v osmé třídě má s touto metodou obrovské problémy, a ne jen ona. Osmáci jsou na úrovni páté – šesté třídy. Po konzultaci s pravními poradci, chci přimět ostatní rodiče na podání hromadné žaloby na školu, protože jde o budoucnost našich dětí, která je tímto způsobem učení matematiky ohrožená. Pokud se mnou souhlasíte, záleží Vám na budoucnosti Vašich dětí a nechcete to nechat jen tak, volejte 702 293 395
Absolvoval jsem několik hodin tzv. Hejného matematiky ve třídě svého dítěte (2. a 3. třída ZŠ) a nevidím v této metodě na 1. stupni ZŠ problém. Domácí úkoly jsou pro děti, ne pro rodiče.
Blahopřeju k výsledku zastupitelstva! Jste dobří!
Velmi doporučuji pro rodiče, a vůbec všechny, kteří chtějí získat jistou představu o historii Hejného matematiky, původu a vzniku této konstruktivistické metody, o 12 hlavních pilířích HM, o osobních zkušenostech s výukou touto metodou, o jejích kladech a záporech, vygooglovat na internetu velmi zajímavý článek Anny Otrubové. Nebudu sem vkládat odkaz, aby nebyl adminem smazán. Stačí hledat klíčovou formuli „Anna Otrubová: Hejného metoda výuky matematiky.“ Je to velmi pěkně a korektně napsáno – snaha o korektní objektivní posouzení. Autorka uvádí i důvody své možné případné předjatosti a na konci článku je uvedeno 11 odkazů na zdroje a literaturu, z nichž autorka čerpala. Zatím jsem na internetu nenašel tak solidně pojatý souhrnný text, většina nalezených věcí se snaží na HM koukat velmi jednostranně a s velkými emocemi. Všem diskutujícím doporučuji se s ním seznámit, aby vůbec tušili, co obhajují resp. co kritizují. Adminovi doporučuji (po posouzení) odkaz na tento dokument vložit do sekce „Zajímavé články“.
Přeji vám , aby vaše úsilí o zachování klasické výuky matematiky bylo vyslyšeno, neboť budete jako rodiče ušetřeni spoustě stresových situací, budete-li chtít dítěti látku vysvětlit, ale to se neshoduje s HM metodou, kdy žák musí v kolektivu sám objevovat a mít radost z poznání,ale bohužel je i klasifikován, kdy ta radost z úspěchu se vytrácí. Žák v 6.třídě -experimentální projekt /v 5.třídě klasická výuka, matematiky, dnes hovoří o dřívkách, krokování, parketách ve srovnání s kamarádem ,který pokračuje výukou klasické matematiky, který umí řešit rovnice, obvody, obsahy/.Všechny děti nemají předpoklady pro tento způsob výuky, který je určitě vhodný jako nadstandartní ,je zcela nevhodný začínat na druhém stupni, bez předchozí průpravy,neboť už potřebují určité výstupy aplikovat ve výpočtech v jiných předmětech. Někteří žáci nevystoupí před třídou ,když nevědí, ale hodnotí se aktivita, při gradovaných testech raději volí nejlehčí variantu, aby ten úspěch měli, ale jsou klasifikováni bohužel tou nejhorší známkou. Nikde nenajdete srovnávací statistické údaje ve srovnání HM a klasické metody, určitě je na ni i spousta pozitiv, ale není vhodná pro všechny žáky s přechodem na druhý stupeň, takže držím palce a HM jako hlavolam při volných chvílích.
Dovolte mi, prosím, abych zde podtrhl, o co v této kampani jde. Rovnou uvádím, že jsem jedním rodičů, kteří podporují zachování klasické matematiky v jedné ze tříd kostelecké ZŠ. A pár let se již ve školství pohybuji coby pedagog na SŠ. Předně chci zdůraznit, že zde nehovoříme o HM jako takové a už vůbec není smyslem našeho snažení provést kontrarevoluci a dokázat, že HM do škol nepatří. To jistě ne. Pozorný čtenář všech petic a prohlášení si toho nejspíše všiml. Uznáváme, že HM má jistě mnohé výhody oproti klasické matematice, především v oblasti logického myšlení, či samotné motivace žáků. Primárně se nám jedná především o to, že se stále pohybujeme na ne zcela probádané půdě – ve smyslu stále dotvářené metodiky a učebnic pro vyšší třídy ZŠ. A pak je tu (a to zdůrazňuji), absence jakýchkoliv srovnávacích testů úrovně znalostí žáků 9. tříd, kteří prošli HM a jejich adaptace na učivo SŠ. Nerozumíme, proč v podstatě ve stále experimentální fázi zavádění metody do praxe, je záměr v ČK tuto metodu aplikovat plošně. Právě tato nejistota, která pramení z obav, jak k přechodu na SŠ dojde a absence jakýchkoliv metodik, které by usnadňovali adaptaci žáků vzdělávaných v HM při začátku studia na SŠ, v nás vyvolává řadu otázek, na než nám bohužel vedení kostelecké školy neumí dát odpověď, neboť taková prostě exaktně neexistuje. Přesvědčení pana ředitele o tom, že žáci vše zvládnou, nezlehčujeme. Přesto si myslím, že máme nárok na to, aby (dokud výše požadovaná data o provázanosti HM na ZŠ s metodikami matematiky na SŠ nebudou známa) mohli mít žáci možnost volit experimentální cestu, či cestu prověřenou. A nikdo by je neměl nutit do žádné z těchto variant. Je to tak přeci běžné i v jiných oborech (např. zavádění nových léčiv). Další, asi neméně závažný důvod, který nás nutí se ozvat a který tu již zazněl, je ne zcela samozřejmá adaptace žáků z 1. stupně, kde je klasická matematika, do výuky 2. stupně s HM. Z dosavadních zkušeností je zřejmé, že tento šev není vůbec marginální a trvá nějakou dobu, než zmizí. Když si dáme dohromady zde nastíněné důvody, snad vyplyne jasněji, proč se tak vehementně domáháme zachování matematicky řečeno právě jedné třídy na ZŠ s klasickou matematikou. A naopak nám, nebo alespoň mně osobně, přijde nepochopitelné, proč proti této iniciativě zavládl (nejen) ve vedení školy takový nesouhlas.
Podle mě je lépe jet klasickou matematiku a přidávat prvky H mat, všechny děti si zažijí úspěch a budou matematiku ovládat i mechanicky, mechanické počítání potřebují do života všichni, logické jen ti talentovaní – tudíž menšina, jsem zastánce klasiky
Zajímavý názor. Přemýšlet v životě potřebují jen talentovaní.
Co myslíte těmi prvky H mať? Myslíte typy úloh nebo způsob práce? Myslim, že H mat má smysl především jako celek.
Myslím si, že do života potřebuji víc logické než mechanické znalosti.
Myslím, že děti podceňujeme a nemusíme se tolik bát.
V celé diskuzi je spousta domněnek, polopravd a obav.
Věřím, že ředitel chtěl vzdělávání našich dětí posunout „dál“ a jeho motivací nejsou peníze.
Svobodu nám taky nikdo nebere.
Učím matematiku skoro 30 let, z toho 25 let na SŠ. O HM jsem se začal zajímat teprve před nedávnem a absolvoval jsem pouze několikahodinové certifikované školení spolu s řadou učitelek 1. stupně ZŠ, které na školení vyslal vesměs jejich ředitel. Každý, kdo se o HM alespoň trochu zajímal, musí vědět, že klasická výuka a výuka HM jsou naprosto nekompatibilní. Potvrdí vám to každý rozumný lektor, který vede školení nových zájemců o učení touto metodou. Vůbec nechápu, na základě jakých informací mohl ředitel školy rozhodnout, aby při přechodu na 2. stupeň ZŠ došlo u žáků k takové zásadní změně! Věřím, že sám není matematik, protože pak bych to snad považoval i za nekompetentní rozhodnutí. Myslím si, že by se mu to snad pokusil rozmluvit i pan profesor Hejný, že to není dobrý nápad! Pokud ho k tomu rozhodnutí vedlo doporučení jeho učitelů matematiky, tak bych řekl, že mu alespoň intuice mohla napovědět, že to nemůže dopadnout moc dobře.
Do jistých (dle mne nezanedbatelných) problémů by se dostali žáci, kteří by přecházeli z 1. stupně učeného HM na 2. stupeň učený klasicky! K tomuto závěru mne vedou mj. i konzultace s kolegy z jiných SŠ, kteří mají zkušenost s přechodem žáků (vzdělávaných HM) na střední školu. V rámci korektnosti této diskuze vás nebudu s jejich závěry seznamovat. Co však chci poznamenat, tak to je to, že opačný přechod – tj. klasika na 1. stupni na HM na 2. stupni bych osobně viděl jako kandidáta na jeden velký průšvih! Obávám se však, že mu tuto zásadní změnu musela posvětit školská rada, v níž mají rodiče své podstatné zastoupení. Pokud tomu tak nebylo, doporučuji, aby školská rada tuto záležitost s ředitelem intenzivně řešila a v případě problémů oslovila zřizovatele školy! Doporučuji dobře nastudovat pravomoci školské rady, popř. požádat o pomoc nějakého advokáta, který poradí školské radě, jak postupovat! Školská rada má opravdu velké pravomoci, pokud jde o schvalování učebních dokumentů a dalších věcí, které se týkají profilování školy pedagogických záležitostí atd. Její pravomoce jdou dokonce (pokud se nepletu) až k možnosti navrhovat zřizovateli odvolání ředitele školy (jen k dokreslení míry pravomocí). Pokud ŠR dokumenty schválila, i pak si dovedu představit revizi rozhodnutí ŠR. V každém případě rodičům držím palce v jejich boji s byrokracií. Závěrem si neodpustím osobní myšlenku: Podle mne je HM příliš idealistiská a nemůže ve stávajících poměrech všeobecně (plošně) fungovat! Dovedu si představit, že pomocí této metody mohou vyučovat na rozumné úrovni pouze lektoři „první úrovně“, což jsou vesměs výjimeční učitelé, kteří mají zkušenosti s učením i na SŠ, a kteří mají matematiku opravdu velmi dobře a hluboce zvládnutou. Pouze takovým učitelům se nestane, že se průměrná až podprůměrná většina třídy nepoveze na vlně několika nadprůměrně nadaných dětí. Trochu doufám, že k procitnutí z idealistických představ HM pomohou centrální přijímačky z matematiky na střední školy, protože ty konečně začnou nastavovat zrcadlo základním školám, které od r. 89 nemají absolutně žádnou zpětnou vazbu. To bude ale bohužel ještě pár let trvat…
Nevěřím Jaroslave, že jste matikář. Nepsal byste takové hovadiny 🙂 Viděl jste učebnici šestého ročníku ?
To je ale silný komentář, Vás také nikdo nezpochybňuje, že jste učitelka.
Paní Koubová, velmi byste mne překvapila, kdybyste napsala něco jiného! Takovýto zemanovský přístup je bohužel pro spoustu zastánců HM typický! Shodit každého, kdo si myslí něco jiného. Škoda!
Pane Jaroslave, tak jsem si zkoušela vypočítat kolik dětí ze ZŠ už jsou na SŠ… možná na gymnáziu? Jak vychází počty vám?
Když děti objeví krásu vědy, jako je matematika, chemie, fyzika apod., pak jde učení úplně jinak. Znám to z vlastní zkušenosti. Velmi taky záleží na učiteli a je v podstatě jedno jakou metodikou.
ZŠ má děti nejen něco naučit, ale pomoci jim najít směr. Ne každý bude studovat SŠ, VŠ. Líbí se mi Hejného metoda výuky, protože otevírá hlavičky, učí děti přemýšlet.
Zemanovský přístup máte více vy než paní Jitka, myslím že to nemyslela tak tvrdě, jak jste si to vyložil. Kristýna
Reakce rodičů, které vedly ke vzniku této diskuze svědčí bohudík o tom, že si pořád hodně lidí uvědomuje, že experimenty tohoto druhu na vlastních dětech s sebou nesou značné riziko! I kdybych nic nenamítal proti samotné metodě (jakože si myslím, že hlavní nosné myšlenky jsou velmi problematické), tak je zde jedna věc, která je neoddiskutovatelná: Metoda není ověřená! Vykřičník!!! Neexistují žádné studie, porovnání, pilotní ověřování, porovnání v soutěžích, při přijímacích zkouškách atd…. Metoda se šíří víceméně jen díky mediálně zajímavému PR („píárku“) a demagogii. Žádný ředitel ZŠ, který tuto metodu zavádí na své škole, nebude schopen najít řádné relevantní argumenty, podložené statistickými daty, kterými by byl schopen rozptýlit obavy rodičů z této metody. Argumenty jako: děti to baví, objevují s radostí základy matematiky sami, atd. , nemohou rozumní rodiče brát za bernou minci! Řada rodičů je ovšem, Kimy, jako Vy, a preferuje, že jejich děti objevují krásu vědy, nejde jim o to, aby se něco naučili, ale aby našli ten správný směr! Líbí se jim HM, protože otvírá hlavičky? Jaká studie tento Váš argument potvrzuje? Není to jen klišé, které se šíří mezi rodiči, aniž by bylo něčím podloženo? Když učitelka, učící HM v 1. třídě řekne že matematiku polovina dětí vůbec nedává, tak se ptám, kolika dětem HM tu hlavičku otevře? Není to jen iluzorní představa a přání?
Když jsem se letos na začátku školního roku ptal na jedné učitelské konferenci představitelů JČMF, proč jednota českých matematiků a fyziků, jakožto významná profesní organizace, nezaujme k HM oficiální mediální kritické stanovisko, bylo mi řečeno, že kritizovat něco, co zatím není statisticky ověřeno by bylo neregulérní. Jakákoliv kritika by mohla být označena za nekonstruktivní, protože by byla založená na pocitech a ne na statistikách. Dochází tak k paradoxní situaci: propagátorům nevadí, že metoda není ověřená a nekriticky ji šíří, zatímco potenciální kritikové nekritizují, protože jim v tom brání zodpovědnost a korektnost. Zkuste položit učitelům (učícím HM) otázku, zda by byli schopni touto metodou učit, pokud by neexistovala konkrétní sada učebnic! Naprostá většina to nebude umět a bez učebnice by byli ztraceni! Oni totiž ani nevědí, co mají děti učit a jak! Oni se mají držet jakéhosi „desatera“ s tím, že musí věřit tomu, že “TO bude fungovat”. Když jsem byl na školení o HM, tak mi lektorka řekla, že učitel vlastně ani nemusí vědět, kam směřuje, co chce naučit, nebo čeho chce dosáhnout, protože učebnice obsahují gradované úlohy, kterými když si děti postupně projdou, tak budou vše potřebné zvládat! To mne vyděsilo! Když se k tomu přidá, že žáci nesmějí být učitelem upozorňováni na chyby, kterých se dopouštějí, protože je musí umět (s případnými návodnými otázkami) odhalit sami, tak se vám začne celá skládanka dávat dohromady!
Kimy, píšete, že: „Ne každý bude studovat SŠ, VŠ.“! Nevím, zda si uvědomujete, že maturita je dnes masovou záležitostí a nikoli výrazem elitního vzdělávání. V roce 1991 mělo maturitu jen 30% obyvatel. Přírůstek maturantů podle školství ukazuje, že dnes tuto zkoušku má kolem 50% obyvatel ČR, a že v loňském roce šlo k maturitě 77% věkového ročníku! Loni maturitu z matematiky neudělalo přes 20% maturantů! Přitom je maturita nastavena tak, že ji maturant složí, pokud dosáhne alespoň 33%-ní úspěšnosti, což se mu podaří, pokud vyřeší alespoň maturitní úlohy, zahrnující učivo základní školy!!!
Je třeba si uvědomit, že názory rodičů procházejí značným vývojem. Jiné názory má rodič, když má prvňáčka, jiné když mu chce dítě dělat přijímačky na gymnázium a naprosto jiné, pokud se dítě na gymnázium nedostalo a má před maturitou na nějaké SOŠ, kde maturitu z matematiky pravidelně neudělá 30-40 procent studentů. Pak bude vzpomínka na řeči o tom, jak je důležité, že děti budou objevovat krásy vědy, že není důležité, aby se něco naučili, ale aby našli ten správný směr, trpkou připomínkou idealistických a neracionálních úvah!
To je troufalý komentář paní Koubová, nepochybuji o tom , že Vy budete odborník na slovo vzatý.
Jaroslave, děkuji za komentář i za rady, musíme věřit, že zvítězí zdravý selský rozum. U většiny školské rady jsme neuspěli, momentálně se obracíme na zřizovatele.
bohužel pan ředitel učil matematiku a podle mého názoru a uvážení v tom lítají nějaké peníze a proto si za tím vším si on stojí prostě matematika Hejný je jeho cíl a přes to vlak nejede a město stojí více méně za ním . Smutné je na tom to, že rodiče se bojí něco udělat mají pusu plnou řečí a povidaní a když ma k něčemu přijít (např petice) tak se ji bojí podepsat co kdyby se někdo vezl po jejich dítěti. A co vím tak petici ve městě podepsalo pouze jen okolo 60 lidí tak ať mi někdo vykládá že je to hrozné a podobné kecy.
Jestliže se bude o problému jednat na zastupitelstvu, pak bych předpokládala, že se rodiče bát nebudou a vyjádří svůj názor… co když 60 podpisů znamená, že ostatní rodiče nepodepsali ne proto, že se bojí, ale proto, že jsou s Hejného matematikou spokojení nebo se jí nebojí…
Můj názor na tuto debatu je jasný.Tento problém nikdo z rodičů nevyřeší a s peticí asi neuspějete.Prostě bude podle pana ředitele.Jak to tak vidím tak se budete muset učit matematiku podle Hejnýho,nebo dáte své děti na jinou školu.Myslím,že chápu vaše obavy,ale mě ty rozdíly nepříjdou tak rozdílné.V matematice se sčítá,odčítá,dělí a násobí pořád stejně,jen to mají dosazené do různých čtverců,hadů,krokování apd.
A přijde vám to logické a demokratické (nemít možnost volby a být po pěti letech postavený před hotovou věc, kterou rozhodl jediný člověk)? Chtěla bych slyšet ano či ne? A není smutné, že si myslíte, že nám petice bude k ničemu, když se jedná asi o 25 % žáků budoucích šestých tříd, co by chtěli klasiku?
V první řadě mi dovolte reagovat na vaše jména či přezdívky.Jestli nejste schopni debatovat pod svím křesním jménem,tak máte asi strach ,že někdo někoho pozná? To je ale vedlejší.
Odpověd‘ pro Field ANO! A vůbec jaká demokracie.My jsme žádnou volbu neměli a ted‘,když ta volba je tak se schováme do kouta?
Dám sem pár bodů:
-nepodložená informace,ale takových tu bude vic…..ředitel ZŠ v ČK dal učitelům dost času na změnu a přechod na druhý způsob.
-potom nechápu jak mohou být sloučeny 1 a 2 …3 a 4 třídy,vždyt‘ se každý ročník učí matematiku v jiném rozmezí,může mi to někdo vysvětlit, děkuji.
-petici pošlete na ministerstvo školství a né řediteli ZŠ v ČK.Ten se jen přihlásil do tohoto programu.
k bodům
– informace o informování ředitelek s předstihem je mylná – naše paní ředitelka říká, že oficiálně informována nebyla a nemám důvod jí nevěřit, ostatně kdyby to tak bylo, tak by tuto informaci ředitel na setkání s rodiči přednesl
– třídy = místnosti máme 2 = 2 učitelky – v jedné třídě je ročník 1. a 4., v druhé třídě je 2., 3. a 5. ročník (rozloženo každý rok jinak podle počtu dětí) – takže na každý ročník má učitelka během hodiny určité množství času cca 15-20 min a zbytek mají samostatnou práci – a uznejte, když se neustále mluví o metodě Hejného, jak je náročná na pozornost a účast učitele, tak učitel není schopen touto metodou učit v takové třídě, ředitelka si to nedovede v praxi vůbec představit, česká školní inspekce označila tuto metodu pro malotřídky jako nevhodnou – a pan ředitel se přihlásil do programu bez ohledu na tyto skutečnosti – nezlobte se, ale mě zavádění této metody připadá zcela likvidační pro malotřídní školy – ale to třeba ředitel právě chce
– pan ředitel se přihlásil do programu, ale nikde není řečeno, že od 6. třídy nemohou jet vedle sebe třídy obě – klasická i Hejného, prostě pan ředitel si postavil hlavu a nebo mi dovolte nepodloženou informaci, ale těch tu bude víc, že jsou v tom PENÍZE, protože je více než jisté, že v pomůckách a na školení dle Hejného lítá spousta peněz a někdo na tom pěkně vydělává – jak celorepublikově tak na místních úrovních – je možné, že se „upsal“ k určitým odběrům pomůcek a učebnic či že do x let metodu plošně na své škole zavede
– pan Hejný skoro v každém svém rozhovoru zdůrazňuje, že učitelky musí metodu vyučovat z přesvědčení a děti se učit s nadšením, že nikdo nemá být do ničeho nucen, jenže většina učitelek byla postavena před hotovou věc: jeď na školení a budeš to učit a děti či zákonní zástupci volbu neměli už vůbec
V tomto s vámi musím souhlasit.Podle mého se mají tedy řešit prostory pro žáky,aby byl každý ročník oddělený a paní učitekla mohla věnovat celých 45min. vyučování jednomu ročníku: toto řešení je dosti nešt’astné.Ale ani toto se nevyřeší,bude to prostě začarovaný kruh.
Ještě budu trochu oponovat:Mé dvě děti taky nemají žádnou volbu,nastoupily do školy a s čím přišly domů s tím se musí prostě bojovat.
Vím,že pro mě je to trochu jednoduší,protože v tom jedeme od začátku.Přechod z 5.ročníku klasicky do 6.ročníku Hejnýho bude asi větší problém.Hodnotím tuto situaci z pohledu 4. a 1. ročníku školáka .
Field je nějaký velký znalec. :-))
1. Ředitelka nebyla oficiálně informována (nevím), ale o tom že se ve městě učí Hejný se mluví roky. V zájmu našich dětí udělala co?
Ve Lhotě jsou podle mne děti s matematikou Hejného okrajově seznámeny.
(Kuba, ale mluvil o učitelkách a ne ředitelkách)
2. To jestli to je likvidační pro malotřídky je fakt sporný. Myslím že nejsou nuceni učit mat. Hejného?
3. PENÍZE – to je nepodložená informace, skoro pomluva.
4. Jo sehnat kvalitní a nadšené učitele na jakýkoliv přemět je těžké, to asi trápí kdejakého ředitele.
Možnost volby máme všichni. Je jednodušší najít problém než řešení.
Odpověď je na jiný Váš komentář, na ten s prostory pro žáky, ale jde o to, že např. 4. ročník má 8 žáků, 2. ročník má třeba 4 žáky – a toto právě je ta malotřídní škola, je poskládaná z malého počtu žáků, kteří nemůžou být rozdělení na ročníky … To prostě je malotřídní škola, má své výhody i nevýhody, jednou nevýhodou je, že si nedovedu představit, že by se tam vyučoval Hejný.
Ano vím, že v ČK jste volbu neměli, otázka je, jestli to bylo a je správné, protože některé školy tuto volbu nabízí, protože někteří ředitelé mají zkušenosti takové, že tato metoda není vhodná pro všechny děti, proč si ale tedy náš ředitel myslí, že metoda vhodná pro všechny je?
Ano a o ten přechod z 1. na 2. stupeň nám právě jde, domníváme se, že problematický je a bude, a chceme mu předejít zachováním klasické třídy pro naše děti.
Ze všech diskuzí zde mi vyplývá, že nás nikdo nechápe, protože to je náš problém a nikdo není v naší kůži.
Bohužel pouze v dnešní „postfaktické době“ může dojít k tomu, že se metoda, která nikdy neprošla nějakou srovnávací studií, mohla tak rychle a hodně rozšířit. Je opravdu velmi paradoxní, ale příznačné dnešní době, že velká spousta lidí věří něčemu tak neověřenému, co dokonce nemá vůbec prozkoumanou návaznost na SŠ a VŠ. Je to bohužel tím, že hodně lidí má tendenci upnout se na ideu toho, že může být něco samospasitelného, a že průměrný či podprůměrný žák může bez jistého úsilí, píle a pracovitosti dosáhnout nějakých rozumných výsledků.
Ředitelé škol pak pouze jen reagují na společenskou poptávku po zázračných metodách! Dnes je zkrátka důležité být IN a nějaký ten „zázrak“ rodičům nabídnout. Nakonec se stejně zjistí a ukáže, že menšina nadprůměrných učivo zvládne dobře až výborně, ať je metoda jakákoliv, zatímco ti podprůměrní učivo stejně nezvládnou, i kdyby metoda byla zázračná. Dnes málokdo kouká do budoucnosti – stačí mu, když mu někdo aktuálně slíbí bezstarostné a bezpracné dětství pro jejich dětí.
Mám stejný názor jako Kuba.
Pravda je,že děti ve Lhotě jsou seznámeny se základy Hejnýho.Možná paní ředitelka ZŠ-Olešnice si nechce přidělávat starosti a v tom případě také rozhoduje za ostatní.Jestli nebude jednoduší zatlačit na ředitelku at‘ se učí podle Hejnýho od prvních tříd,ale stále chybí dostatečné prostory pro výuku.Nemůžu pochopit jak děti se učí jen 15 až 20 min. a pak se učitelka věnuje dalšímu ročníku.Tohle je dost smutný.
Právě, ve škole ve Lhotě na to prostor najdou, ale v Olešnici, nevím kdy během hodiny z časových důvodů. To, že paní učitelka může věnovat pozornost jedné třídě jenom část hodiny, je v malotřídních školách normální odjakživa, má to své nevýhody, ale například i výhody, děti jsou pak samostatnější. Spousta lidí takto vychodila školu a nijakým způsobem je to do života neznevýhodnilo. Problémem spíše je, jak navíc zařadit prvky Hejného či Hejného samotného …
1. Co měla ředitelka v zájmu dětí udělat, když učí matematiku v jedné hodině současně tři ročníky? Či učitelka, která učí 2 ročníky současně? Myslím si, že je vůbec ráda, že je zvládne naučit, co ji ukládá osnova či plán … natož prvky Hejného nebo Hejného metodu učit samotnou
2. Dobře to likvidační je sporné – ale jde přece o to, že když se děti nebudou učit Hejného, tak pak mají veliký problém (překonatelný/nepřekonatelný) přejít na Hejného
3. Peníze ano to je nepodložená informace ale v dnešní době za většinou věcí stojí peníze
4. Ano sehnat kvalitní a nadšené učitele je problém, ale to říká pan Hejný, že jeho metoda se má vyučovat z přesvědčení a ne z nařízení
Možnost volby nemáme všichni, my ji nemáme, když dáváme děti po páté třídě do ČK a vy ji před nástupem do 1. třídy také nemáte, a právě jsou školy, kde tu volbu mají, proč některý ředitel shledá tuto metodu jako ne vhodnou pro všechny a jiný ředitel ji shledá vhodnou pro všechny děti ve své škole
Pusťte si záznam z konference http://vyukamatematiky.math.cas.cz/konference180214.html a změníte názor na to, že nejsou rozdíly.
Soudíte podle sešitu jednoho žáka to, jaké má znalosti? Myslíte, že popsaný sešit znamená, že to ten, co sešit popsal umí? Srovnání vědomostí žáků, které dělal pan ředitel pro vás asi takovou váhu nemá…
Myslím, že by děti mohly mít kromě minimálně stejných znalostí i dovednosti, které děti při klasické výuce získávají dost těžko, jen kdyby měly podporu doma a nemusely poslouchat, co se to učí za blbosti. 🙂
Vím, že vaše přesvědčení nezměním, stejně jako neměl šanci při schůzce pan ředitel a jeho kolegyně, ale přesto podle mě stojí za to, vás konfrontovat s mojí zkušeností – rodiče a učitele v šesté třídě žáků, kteří s touto metodou začínají.
Lída je asi nasazený konfrontovač =) Jsem zvědav kolik kantorů na VŠ bude akceptovat Hejného matematiku ze základky to se každý z kantorů přeškolí ? To máte ověřeno? Vím, že teď napíšete dlouhou odpověď, jak je mat. Hejného úžasná. Podle mne modní záležitost na pár let…. a budeme se vracet zpátky…. jak můžete být přesvědčená z Vašich pár let praxe Hejného ? a do mne… =)
jo jo je naočkovaná, taky jsem to poznala, kterákoliv diskuze na internetu, kde se probírají nevýhody metody Hejného matematiky, tam se najde nasazená osoba, která oponuje zdánlivě pravdivými argumenty, už tu Lídu nemůžu ani číst, přitom ze všech komunikací vyplývá, že není vůbec z ČK
Není to nasazený „konfrontovač.“ Je to moje sestra, kterou jsem oslovila jako učitele, který má zkušenosti s výukou na 2.ST a dokonce i s Hejného matematikou. Protože jsem chtěla znát názor z druhé strany a není to někdo ze zdejší ZŠ. Dnes jsem také ve městě slyšela, že paní učitelka dala výpověď. Maminka, která to říkala má syna v té 6.třídě. Taky vznesla domněnku, že možná není problém v metodě, ale paní učitelce. Jen jsem chtěla ještě dodat, že matematika je pořád matematika.
Já se té učitelce nedivím, že dala výpověď, prý „na ni svalili všechnu vinu“.
Zdánlivě pravdivé argumenty? To je dost silné tvrzení. Buďte konkrétní. Nejsem naočkovaná, ani nasazená, jen jsem jiného názoru, vycházím z vlastní zkušenosti, okterou se děléím. U vás je to často pouze z doslechu. Přijde mi normální, že se diskuze vyvíjí tak, že se zapojí lidé, kteří mají jiný názor než ti, kteří diskuzi otevřou. Je to přeci tak v pořádku, má-li to být diskuze.
V Červeném Kostelci jsem vyrostla, mám rodinu a dlouho sleduju situaci kolem zavádění Hejného matematiky.
Musím se přiznat, že mám občas některým příspěvkům problém porozumět.
„Jsem zvědav kolik kantorů na VŠ bude akceptovat Hejného matematiku ze základky to se každý z kantorů přeškolí ?“
Na co se vlastně ptáte?
Nikdo z nás nezatracuje tuto metodu, ale jen chceme aby naše děti pokračovaly ve výuce klasické matematiky, kterou budou mít na střední škole. Nechci aby mé dítě bylo součástí pokusu jak přejít po pěti letech klasické matematiky na matematiku profesora Hejného. Jak to dopadlo jsme viděli na vlastní oči a bylo mi z toho smutno…
„Jak to dopadlo jsme viděli na vlastní oči a bylo mi z toho smutno…“
Můžu se zeptat, co máte na mysli?
Viděli jsme sešit žáka šesté třídy a bylo to opravdu neuvěřitelné..
Za půl roku popsané čtyři stránky v sešitu..A příklady tak pro první třídu..
Nevěřím tomu, že by na konci šesté třídy tyto děti měly stejné znalosti jako děti, které se učily klasickou matematiku!
Proč dělat tyhle pokusy, je už spousta škol, kde fungují zároveň třídy klasické matematiky a matematiky profesora Hejného!
to s vámi musim souhlasit vidím to doma nikde žádný posun jen jeden posun je učitelka dala výpověď
Je smutno z toho, že mají děti špatné známky… hl. na vysvědčení. Jaké mají nebo nemají znalosti je těžko říct (no podle vysvědčení asi špatný) a na tom jestli je na vině paní učitelka to je taky (z mého uhlu pohledu) těžko říct.
Jak to tu pročítam tak jen žasnu nezatracuji tuto metodu je pravda že se některé děti naučí logicky myslet a pracovat v kolektivech , ale když přijde co k čemu a budou mět pracovat sami za sebe tak už to bude kámen úrazu, protože to slabé spoléha na toho co to ví a tím padem se kolikrát veze s tou skupinou a pak když má pracovat sám za sebe tak je celkem v háji. Další co mě u matematiky Hejný zaskočilo to že když už se to začalo vyučovat a MŠT to schválilo tak proč to neschválili kompletně celé tím myslím učebnice a knížky pro první stupeň byly schválené, ale pro druhý stupeň se schvalují postupně tím padem nejsou učebnice ani pracovní sešity pro osmé a devaté ročníky a pracovní sešit pro sedmý ročník , nemluvě o učebnicích pro střední školy které se budou podle stránek h-mat.cz vytvářet. Toto je jejich znění ( Učebnice pro SŠ Učebnice pro střední školy jsou v dlouhodobém plánu, ale není určeno datum jejich vydání. Verze pro gymnázia nebudou k dispozici pravděpodobně dříve než pro školní rok 2020/2021.) tak jsem docela zvědav jak budou děti pokračovat přijde mi to opravdu jak hokus pokus. Na této matematice nevidím nic špatného , ale když vidím v obchodě páťáka jak tápe u regalu se sušenkami a počíta kolik si muže za peníze kolik ma u sebe koupit mlsot tak mě jen zaráží prsty mu nestačí a nemůže se dopočítat. Kdybych toto neviděl na vlastní oči tak bych o tom nepsal. Myslím si že by měli umět sčitat a nasobit jak když bičem mrská. Mělo by se ve škole více drilovat v kupeckých počtech a násobilce to dětem dnes chybí. A proto jsem názoru že máme pravo chtít aby našim dětem bylo umožněno se učit klasickou matematiku. Aby tento systém neskončil jako kdysi množiny.
Mám syna ve ZŠ Lhota. Pod ani jeden bod, ani pod otevřený dopis bych se nepodepsala. Jediný strach, který mám je, jak zvládne můj syn přestup z 1.ST na 2.ST. Kdybych se s metodou mat. Hejného osobně neseznámila, tak to co slýchám a z toho co se tu šíří, bych se bála, že se syn nic nenaučí jestli bude mít tu „experimentální matematiku.“ ZŠ Lhota jsme volili pro menší kolektiv a domáčtější prostředí a tenkráte i z důvodu strachu z „té logické matematiky se kterou dětem rodiče nepomohou.“
Kdo nic nedělá, nic nezkazí, však on to někdo udělá za mě, a já se pak jen povezu – vopravdu prima přístup
Já se přeci nechci nikde jen vézt? Pod otevřený dopis bych se nepodepsala, protože s ním nesouhalsím. Hejného matematika se mi líbí a proti klasické nic nemám. Je mi fakt líto dětí a jejich učitelky matematiky, které jsou teď v té šestce… Těm se musí v téhle náladě učit. Opravdu super! Nic nedělám? S matematikou Hejného jsem se snažila osobně seznámit a líbí se mi. Než jen poslouchat, jaká je to hrůza a tu spoustu polopravd a nepodložených tvrzení.
Zde by bylo asi na místě připomenout, že existují závazné normy, které stanovují, co se děti mají v kterém stupni vzdělávání naučit. Podle těchto norem (Rámcové vzdělávací programy) jednotlivé školy vytváří vlastní školní vzdělávací programy, které musí tyto normy splňovat. Tedy co se týče obsahu vzdělávání v matematice, dostanou vaše děti totéž v hodinách matematiky vyučované klasickým způsobem jako při výuce Hejného metodou. I testy přijímacích zkoušek musí tyto normy respektovat. Co se týče obav o zvládnutí státních příjímaček, stojí za to dodat, že naopak děti, které prošly výukou Hejného metodou, zvládají i úlohy, se kterými se dříve nesetkaly. Děti z klasické školy často reagují tak, že toto se neučily.
Souhlasím, že je třeba mít možnost svoje obavy sdělit a sdílet, to se podle mě děje. Ale vytvářet tlak a atmosféru strachu mi přijde nefér. Zkusme hledat příčinu toho, že tolik dětí „nezvládlo“ (co to znamená?) přechod na výuku Hejného metodou. Podle toho, jak znám tuto metodu, myslím si, že to není čistě jen kvůli ní. Vzhledem k tomu, že tuto metodu považuju jako krok správným směrem ve vzdělávání pro budoucnost, stojí jistě za to, ji tak rychle nezatracovat. Budeme těžko hledat podobné rozšíření v používání na školách u jiných nových metod. Mluvit o Hejného metodě jako experimentu je zavádějící. Je-li mezi čtenáři někdo, kdo by chtěl Hejného přístup poznat z opačného úhlu pohledu, než je zde prezentován, doporučuji tyto stránky: [odkaz byl automaticky redakčním systémem odstraněn]
Myslím si, že je všeobecně známé, že všechny školy mají mít v 5. a 9. ročnících stejné „výstupy“. Jen nevím, kde si mám oficiálně ověřit Vámi sdělenou skutečnost, že děti, které prošly Hejného metodou zvládají u přijímaček i úlohy, které děti z klasické školy často nezvládají.
Z mého pohledu nevytváříme žádný tlak ani atmosféru strachu, pouze nechceme, aby byl náš požadavek, jak se říká, „zameten pod stůl“.
Osobně momentálně samotnou metodu nezatracuji, ale důvody, proč chci, aby moje děti od 6. třídy pokračovaly v klasické matematice, jsem již sdělila v předchozích komentářích a stojím si za nimi.
A z mého pohledu experimentem je hlavně to, že někdo chce po mém dítěti změnu metody vyučování na čtyři roky, kterou „snad“ po několika měsících přijme a nebo některé průměrné či podprůměrné děti nepřijmou.
A to si nedovedu představit, jak by dále pokračovalo na 3. stupni opět metodou klasickou.
Děkuji za doporučení internetových stránek, ale myslím, že i bez uvedení odkazu si každý najde potřebné informace, vždyť videí a rozhovorů na toto téma je plný internet.
Pokud je to tak všeobecně známé, nerozumím tomu, proč tu zaznívají argumenty typu, že na toto učivo z druhého stupně nebude navazovat učivo třetího stupně. Oficiálně ověřit jistě lze právě ve společnosti h-mat, která se ověřováním a zaváděním metody do škol zabývá. Mezi lektory je spousta učitelů z praxe, které své zkušenosti sdílejí a já nemám důvod jim nevěřit, stejně jako vy důvěřujete svým přátelům, známým, učitelům, internetu. Vy znáte děti/rodiče dětí, které neuspěly u přijímacích zkoušek, protože se učily matematiku Hejného metodou?
Z Vašeho pohledu Vám to zřejmě nepřipadá, ale z mého pohledu z druhé strany tlak a atmosféru strachu cítím. Metodu zatracujete, protože důvody, které uvádíte a na kterých trváte, o ničem jiném nesvědčí. Ze zápisu ze schůzky ředitele školy s rodiči jsem získla dojem, že se pod stůl váš požadavek nezametá, naopak vám řešení bylo nabídnuto, tedy není důvod pokračovat v negativní kampani, kterou vedete.
Myslím si, že doporučit relevantní zdroj informací, které na předmět „sporu“ nahlíží z opačné strany je minimálně fér. 🙂 Znáte to, internet je plný neověřených informací a kdo se má v tom vyznat.
Souhlasím s paní Lídou.Mé dítě ve druhé třídě v pololetní práci jako jedinné našlo jiné řešení slovní úlohy,které bylo také dobře.Mé dítě nepatří mezi jedničkáře.Nevím jest-li se bojíte zapojit do výuky vaších dětí.Přiznám se,že mě to kolikrát stojí dost úsilí,ale jsem za to rád.Syn mi ukazuje i jiná řešení různých příkladů.Druhý syn je v první třídě a má daleko více problémů,ale matematiku zvláda dost dobře.Jeden rozdíl jsem zaznamenal pouze při odčítání,děti se učí odpočítávat od základu a naše generace dopočítávala.
Tak to bych Vám mohl celkem garantovat, že na 3. stupni nebudou HM pokračovat! Zatím neexistuje žádná metodika, učebnice ani učitelé, kteří by touto metodou učili! Na SŠ nebude šíření HM fungovat tak snadno jak na ZŠ. Na ZŠ to ředitel svým podřízeným (v horším případě) nařídí, pošle pár učitelek 1. stupně na několikahodinový „fofrkurz“ a rozhodne, že se budou děti učit HM i na 2. stupni. Vzhledem k tomu, že v současnosti neexistuje žádná zpětná vazba a hodnocení „úspěšnosti“ ZŠ, a tak je mu de-facto docela jedno, jak si budou absolventi jeho školy vést na na SŠ. SŠ mají oproti základkám velkou výhodu v tom, že jsou mnohem autonomější na rodičích, takže budou mnohem imunnější tlakům rodičů na zavádění nějakých neověřených metod! A to nemluvím o tom, že i kdyby to notabene nakonec dopadlo tak, že SŠ někdo k HM „donutí“, tak to nic nemění na tom, že VŠ nikdo k ničemu nikdy nedonutí! Tím pádem se stejně vzdělávací program touto metodou stejně dříve či později přeruší a žáci či studenti nakonec stejně skonči u klasiky – a tam zákonitě narazí.
Když se tedy vrátím k vaší myšlence 3. stupně: Na střední škole se budou muset děti popasovat s přechodem, který je v dnešní době docela problematický i v případě, že děti přecházejí „z klasiky“. Je to tím, že díky velikému převisu nabídky SŠ nad poptávkou rodičů se velmi rychle snižuje úroveň výstupů matematických znalostí ze ZŠ. O tom mohu dalekosáhle povídat. Vím jak ovládali matematiku absolventi ZŠ před 25 lety a jak ji ovládají dnes. Pro představu vám nabídnu neobjektivní představu kolegy z jednoho brněnského gymnázia, kterému se „poštěstilo“ narazit na (zatím menší vzorek 12 studentů – absolventů HM). Zde jsou jeho slova:
„Já nevím, proč se pořád snažíme objevovat nalezené… Úroveň výuky i znalosti matematiky bývala chloubou naší země, nyní se neustále hledají nějaké nové přístupy, jak si namísto výuky radši hrát či se jen dívat (slovo povinnost či odpovědnost se jakoby vytrácí, vše se řeší „hravou formou“), no a podle mého spousta těchto přístupů vedou do pekla (produktem jsou líní studenti, kteří nemají vypěstované žádné matematické návyky a pojem snaha či houževnatost hledají ve slovníku cizích slov), Hejného metoda je pak v tomto výjimečná – ta si do toho pekla našla zkratku… Přímý sešup pak představují
takové paskvily jako výuka matematiky cestou Montessori či Waldorfu – tak to už je vážně hardcore….“
BTW: Na naši školu to postupně taky dochází. Kolegyně má v primě žákyni, která měla na 1. stupni HM a momentálně prý matematiku dost nedává..
Zatím máme výhodu, že to bude vždy jen pár studentů ve třídě – ti se s tím přechodem nějak budou muset poprat…
Jsem nahodny ctenar Vasi diskuse a je mi smutno, ze nekteri, kteri o sobe rikaji, ze jsou matematici, se domnivaji, ze dite, ktere se ucilo dle matematiky Hejneho, bude mit dle techto „matematiku“ pry problemy v klasicke matematice. To je skutecny důkaz toho, ze tito matematici opravdu vubec netusi, o cem matematika Hejneho je. Tzv. „klasicka matematika“ – tj. ty nekonecne sloupce prikladů a rovnic a slovnich uloh, v nichz se zamenuji jablka za auticka, je pouze malilinkatou podmnozinkou matematiky Hejneho. Kazde dite, ktere se uci dle Hejneho, bez jakychkoli obtizi spocita jakykoli priklad z te „klasicke ucebnice matematiky“. Bude to spise komentovat slovy „to je moc jednoduche, to je pro prvnaky …“. A prijimacky na gymnazium opravdu o „klasicke matematice“ nejsou – jsou prave o logice, kterou v „klasicke matematice“ nikde nerozviji – tam se tak maximalne memoruje a opisuje. „Klasicka matematika“, kterou jeste bohuzel nekteri chudaci ve skole museji zazivat, je opravdu jedna VELKA NUDA, ktera nikoho k logickemu mysleni nedovede a uz vubec ne k lasce k matematice ci jinym prirodnim vedam.
Stejne jako ta pani predtim neverim, ze jste matematik. Mozna matematik, ktery umi spocitat ty sloupecky. Ale to umime i my vsichni ostatni. Doporucuji Vam zakoupit si ucebnice Hejneho od 1. do 5. tridy, k nim prirucku pro ucitele, a sám si po vecerech resit. Pak mozna neco pochopite. Ale mozna ze ne … vypadate beznadejne.
A pokud jsem pochopila dobre ten Vas spor – drzim palce panu rediteli.
P.S. Kdyz hovorite o moznosti volby – napr. v CJ si mate jako rodic moznost zvolit, zda se Vase dite bude ucit cist genetickou metodou ci syneteticko-analytickou? A v prvouce/prirodovede … mate moznost, zda se Vase dite bude vzdelavat „klasicky“ nebo napr. „badatelsky orientovanym vyucovanim?“ hahaha. Takze proc byste si mel volit v matematice? To si opravdu Vase dite vzdelavejte radeji doma nebo ho dejte na skolu, ktera Vam bude vyhovovat – tou „klasickou matematikou“ …
To se fakt nedá číst. Jaká atmosféra strachu jaký tlak. Ten akorát vytváří učitelky potažmo ředitel na nás rodiče v HorŇáku co s tou matikou které nerozumí děti ani my rodice a kterou ve škole naše děti mít musí, ale bojime se ozvat aby se někdo na našich dětech nemstil. Moji holce napřiklad vůbec nesedí , prostě ji nebylo z nebe dáno a nejsem sám kdo vidí že jde o matiku pro děcka které mají logiku v krvi. Nechápu proč není možný mít na výběr mezi oběmi matikami.
nevim čeho se bojíte nikdo sepo vašem dítěti vozit nebude nesmí si to dovolit a pak sestačí ozvat nebojte se ozvat
Tuto aktivitu schvaluji a podporuji. Myslím si, že každý rodič má mít možnost sdělit svůj názor. Rodiče mají oprávněnou obavu, že jejich děti nebudou z druhého stupně schopni zvládnout státní přijímačky „na čas“ a nebo, že na toto učivo z druhého stupně nebude navazovat další učivo na třetím stupni. A o to přece jde…
Právo volby? Volba způsobu, jakým se ve škole vyučuje matematika, je v kompetenci ředitele zš. Rodiče si nevybírají, jakou metodou se budou jejich děti učit číst, jakým písmem psát, v kterém ročníku se začnou učit cizí jazyk. Rodiče si mohou s ohledem na svoje priority volit školu, kam své dítě zapíší. Určitě je na místě diskuse o tom, jak dětem obecně při přestupu na druhý stupeň pomoci, tady cítím zbytečně vystupňovaný konflikt. ?
Ano právo volby. Volba metody, podle které se bude vyučovat matematika je v kompetenci pouze ředitele, ale proč je toto v osmitisícovém městě rozhodnuto pouze jednou jedinou osobou bez ohledu na problémy, které to může způsobit? Pro děti z jiných škol je přestup na ZŠ v ČK sám o sobě stresující a náročný, dodnes na to osobně mám velmi špatné vzpomínky, natož toto komplikovat tak zásadní změnou ve výuce matematiky a hledat, jak jim pomoci.
Opravdu si myslíte, že to bylo rozhodnuto bez ohledu na problémy, které to může způsobit? Já si myslím, že to takto bylo rozhodnuto i s ohledem na problémy, které to může způsobit, protože přínos tohoto rozhodnutí bude větší. Jen jiný úhel pohledu.
Nesouhlasím se závěry Lídy, mnoho dětí klasickou metodou umí a vynikají v matematice před dětmi H metodou, ovládají lépe násobilku a písemné počítání, o geometrii ani nemluvím, H matematika není zase tak super, úspěchy zažívají pouze děti s nadáním a logickým myšlením, průměrné nestihají
Ano, presne tak. Ovladaji rychleji nasobilku (do deseti) a pisemne scitani a odcitani. Pak take pekne narysuji usecku, pak z ni udelaji poloprimku a nakonec primku. To opravdu zvladnou vyborne. Ale maji-li vyresit priklad z Klokana za 4 body nebo priklad z prijimacek na viceleta gymnazia, tak tam jim bohuzel ani rychla nasobilka ani pekne scitani pod sebe ani vyznaceni stredu usecky fakt nestaci.
Kazde dite ma logicke mysleni, ktere jeho rodice ci ucitel muze rozvijet. Verte, ze pocitani nasobilky a odcitani pod sebe a rysovani usecek zadne logicke mysleni nerozviji!
Matematika dle Hejneho logicke mysleni rozvijet pomaha. Kupte si ucebnice a po vecerech zkousejte resit. Nebudte jako ostatni rodice a dospeli, kteri neunesou pocit, ze jejich dite umi priklady z ucebnice (Hejneho) vyresit a Vy jako dospely ne. Ze Vase dite je proste lepsi, proste mu to vice pali. Protoze ma – na rozdil od nas – to stesti, ze uz ucebnice fajn matematiky existuji a ze se podle nich muze ucit.
Kdyz se do ucebnic ponorite, urcite Vas to dostane! Vezmete si na pomoc dite, nechte si od nej vse vysvetlit a opravdu zazijete radost nejen ze spolecne straveneho casu ale i z matematiky!
Dobrý den, pochopila bych požadavek, aby děti, které přichází do šestého ročníku z tříd, kde matematika nebyla vyučována Hejného metodou, zůstaly pohromadě a postupovaly pomaleji. Pokud jsem dobře pochopila, od pana ředitele přišla nabídka třídy s matematikou po staru, sejde-li se dost zájemců. To je problém je sehnat? Nebude-li jich dost, co s tím? Doplnit je jinými dětmi, které o Hejného takto přijdou?
Vaše přesvědčení o tom, jak neskutečně problematický je přechod na Hejného metodu, nesdílím. I pan Hejný pouze porovnává s dřívějším přechodem, kdy konstatuje, že problémy jsou později větší. Ale to neznamená, že jsou to problémy nepřekonatelné a že nestojí za trochu větší úsilí. Zvlášť pokud uvážím přínos do budoucnosti. Mate-li studijní ambice pro vaše dítě, neberte mu možnost být lépe připravené obstát při řešení problémů, nejen při přijímacích zkouškách, ale především v životě. Nakonec i pokud takové ambice nemáte. 🙂
Mám ještě jeden dotaz? Toto je názor všech rodičů dětí že zmiňovaných škol?
Jak čtu, tak nás částečně chápete, ale mám pocit, že se případný přechod dítěte z 5. do 6. třídy a současná změna výuky metody vůbec netýká Vašeho dítěte, protože jinak byste věděla, že přechod problematický je. To by přece potom nepožadovalo 7 z 9 lhotských dětí, kterých se tato změna týkala a vůbec se s ní nesrovnaly, přestup zpět na klasickou metodu výuky matematiky. Pro mě osobně je to hlavní důvod, proč bych ráda od 6. třídy matematiku takovou, kterou se moje dítě učilo 5 let. A právě, nebude-li dětí do případné třídy s klasickou matematikou, co s tím? Rádi bychom trvalé řešení. Pan Hejný v onom článku uvedl, že s přechodem po druhé třídě na jeho metodu se děti obvykle vyrovnávají znalostem dětem, které tuto metodu mají od první třídy, okolo Vánoc. A kdy to bude tedy u dětí, co měly pět let klasickou matematiku? Na konci školního roku či o příštích Vánocích či je možné, aby tuto změnu vůbec přijaly? Proč je k tomuto nutit, když je možnost je k této změně vůbec nenutit. Rozhodně žádné jiné děti o metodu Hejného přijít nemusí, řešením může být např. půlená třída. A jestli je toto názor všech rodičů? K tomu můžu napsat za Olešnici, že kromě jednoho rodiče, který chce zůstat nezainteresovaný, požadují všichni rodiče žáků 1. – 5. třídy otevření 6. třídy s klasickou metodou.
Máte pravdu v tom, že moje děti nepřicházejí do šesté třídy po pěti letech klasické matematiky, protože moje děti mají to štěstí učit se podle Hejného matematiky už od první třídy. Zároveň mám ale dobrý náhled na to, jak problematický je přechod pro děti, které jsou v situaci vašich dětí. V takové třídě učím. Uznávám, že to pro některé děti problém být může. Kde ale děti/rodiče narážejí? Tam, kde je potřeba přemýšlet, hledat různá řešení. Přirovnám-li jízdě na kole, je to okamžik, kdy odděláte pomocná kolečka a chcete se vydat bez této „jistoty“. Na to je potřeba si zvyknout, naučit se pozorně číst zadání, nespokojit se s prvním řešením, které najdu.
Ráda bych věděla, jaké zkušenosti s výukou matematiky podle Hejného metody máte. Argumenty, které používáte, svědčí spíše o informacích z doslechu, z druhé ruky. Ráda bych se s vámi podělila o zkušenosti moje vlastní. Mám dvě dcery na prvním stupni, které se učí Hejného metodou, učím v šesté třídě, kde s metodou začínám, a v páté třídě, kde učím klasicky po staru. Absolvovala jsem školení společnosti H-mat, nejprve ze zájmu jako rodič, poté i letní školu už v pozici učitele. Ano, mám pohled učitele matematiky, ale i rodiče. Jako rodič jsem vděčná za to, že se děti učí s ohledem na to, co už umí, za to, že mají prostor objevovat samy, že mohou prožívat svoje vlastní aha momenty, že se učí spolupracovat ve skupině, že se učí vysvětlit a obhájit svoje názory… Je toho hodně, hlavně v oblasti dovedností, které budou v životě potřebovat. Také si užívám jejich nadšení, když ony mohou vysvětlit něco mně, protože já to neumím. Jako učitel velmi oceňuji úlohy různých úrovní, které dávají příležitost uspokojit všechny děti – ani ty rychlejší nemusí být otrávené čekáním na ty pomalejší. Líbí se mi respekt vývoje dětí, které rozvíjí postupně jemnou motoriku a pravítko a kružítko dostávají do ruky ve chvíli, kdy už na to mají.
A jak dlouho trvá přechod a zvykání? Myslím, že jsou to první měsíce. Když se chce, všechno jde. Kdo chce, hledá způsoby, aby to šlo, kdo nechce, hledá důvody, proč to nejde. Chcete-li svým dětem pomoc, jděte do toho s nimi a vezměte to jako výzvu. 🙂
Zkušenosti s výukou matematiky nemám, ostatně jako naprostá většina lidí, argumenty, které používám a o které se opírám se dozvídám od osob, kterým věřím a které považuji za velice chytré, z internetu, od jiných učitelů, vím o dětech, u kterých tento pokus o přechod dopadl žádostí o přeřazení zpět do třídy s klasickou matematikou, ale hlavně jako matka cítím, že není nutné moje jedenáctileté / dvanáctileté děti „testovat“ kdy, jak a zda-li vůbec metodu dle prof. Hejného přijmou. Důvody, proč „to nejde“ (jak jste napsala), nehledám, ty prostě jsou. Svým dětem chci pomoci právě tím, že nechci, aby byly nuceny ke změně nejistým směrem. Snažte se mne prosím pochopit.
Tady mě napadá otázka, jestli neúspěch dětí není vlastně předurčen také tím, že jsou dopředu utvrzovány v tom, že je to těžké, že to třeba nezvládnou, že to ani jít nemůže (“ Důvody, proč „to nejde“, nehledám, ty prostě jsou.“ – Vaše slova). Jaký je názor na Hejného metodu vedení škol, ze kterých vaše děti odchází? Jaké názory slýchají od vás rodičů? Neberete jim tímto možnost to zvládnout? Vnímaly by i děti tuto změnu jako problematickou, pokud by nebyly znejisťovány svým okolím – rodiči, učiteli, kteří tuto metodu nechtějí?
Není tento spor jen pokračováním sporu mezi řediteli škol? Nenechali jste se vtáhnout do sporu úplně někoho jiného?
Mám pocit, že tu chybí snaha najít řešení, kompromis, působí to na mě tak, že postoje jsou pevně dány a teď je třeba vyhrát boj, dosáhnout splnění požadavku – už tahle formulace příliš nepřipouští hledání kompromisu. Zdá se mi, že tu nejde o děti, ale o vyhrání bitvy – s kým? To asi budete vědět lépe než já. Tak dobře se v situaci z Vámi předkládaných informací nemůžu zorientovat.
Jako učitelka matematiky i jako rodič dvou školáků jsem přesvědčená o tom, že děli, které se učí Hejného metodou, budou mít v matematice i v životě před dětmi s „klasickou“ matematikou výhodu. A získání této výhody stojí i za případné komplikace při přechodu z klasické matematiky na Hejného. Zdá se mi velká škoda, že řada dětí tuto příležitost nedostane kvůli konzervatismu svých rodičů.
Na druhou stranu, i klasickým přístupem samozřejmě lze matematiku učit a naučit dobře, vždy záleží na učiteli. Chtěla bych za sebe tuto diskusi ukončit přáním všem zúčastněným, aby ať už celý spor dopadne jakkoli, nezanechal vykopané příkopy, pocity ukřivděnosti či dokonce nenávisti a především aby nedopadl negativně na děti, které v tom všem jsou nevinně a jichž se to přitom týká především.
Skvěle napsané ! Učila jsem Hejného v pětce a teď učím i v šestce. Jediné co mě hodně mrzí, že ani jedna z mých dcer touto metodou neprošla. Protože, to co vymyslí šesťáci, to ta starší v devítce na gymnáziu NE! A ta diferencovanost i pro slabé děti je úžasná! Mladší dcera je v pětce a protože příští rok budu třídní šestky a opět budu moci prožívat radost z matematiky, dceru si stáhnu ze sousední školy k sobě do třídy ( i za rizika učit svoje dítě). Ani nevíte o co přicházíte!
Nevěřím Jitko, že jste matikář. Nepsala byste takové hovadiny 🙂 Viděla jste učebnici osmého a devátého ročníku ?
Dobrý den.
Zaujal mě Váš článek a dovolte mi reagovat.
Myslím si,že právě tímto vaším rozhodnutím berete vašim dětem volbu svobodného rozhodnutí.
Chcete je nutit do stejné volby jakou jsme měli my všichni a to je jen jedna volba.
Neudali jste žádný argument rozdílné vyuky.Děti musejí umět stejně sčítat,odčítat,násobit a dělit jako my.
Moje děti se učí podle Hejnýho a matematiku zvládám i já.
Zajímavá reakce, ale z Vašeho komentáře mám pocit, že jste vůbec nepochopil, o co nám jde. Moje dítě navštěvuje školu v Olešnici, kde matematika dle prof. Hejného pravděpodobně nikdy vyučována nebude, protože v jedné třídě jsou spojené dva ročníky a ve druhé tři ročníky dohromady a náročnost výuky neumožňuje tuto metodu vyučovat za těchto podmínek. Dokonce i Česká školní inspekce ji pro malotřídní školy označila jako nevhodnou. A následně jsem přesvědčena o tom, že po pěti letech klasické matematiky přejít do třídy s matematikou Hejného je neskutečně problematické, což letos potvrdily děti ze školy ve Lhotě, které byly takto nuceny metodu výuky změnit. I sám pan Hejný v jednom rozhovoru uvedl, že změna metody z klasické na metodu Hejného později než po druhém ročníku působí větší problémy. Takže nám jde o zachování výuky klasické matematiky pro lhotecké a olešenské děti od 6. tříd.
Dobrý den, jsem ředitelkou málotřídní školy, která učí matematiku prof. Hejného. Dokonce jsme tuto metodu učili jako jedni z prvních. Pak jsme na pár let se vrátili ke klasice (právě pro nepochopení možností pedagogických metod), abychom s pokorou nyní opět využívali metodu prof. Hejného. Nevím, na základě jakého výzkumu došla ČŠI ke zjištění, že toto není metoda pro malotřídky. Pedagog dobře ví, co si může dovolit a co ne. Stejně tak umí odhadnout, kdy zařadit klasiku, neboť nikdo nevylučuje použití jiných metod výuky. Jak opakovaně všichni píší, je to metoda. Volba metod výuky je dle mého názoru věcí odborníků: tj. školy a pedagoga a ne rodičů. Souhlasím s vámi v tom, že máte obavy, protože děti se učily jinak a v 5. ročníku by měly se učit jinak. Na druhou stranu proč ne? Naše děti se učí Hejného a na druhém stupni jinde pokračují klasicky. Nemají problém… Pokud vám nevyhovuje škola a její program, máte svobodnou volbu vybrat pro své dítě jinou školu. Je to lepší, než rozdmýchávat a řešit problém, který vlastně ještě ani neexistuje…
Paní ředitelko, Váš komentář je zajímavý, ale ČŠI opravdu označila mat. Hejného, jako nevhodnou pro malotřídní školy, myslím si, že zrovna vy byste neměla závěry této instituce zpochybňovat. Také by mě zajímalo, jaký typ malotřídní školy jste. Máte 1. a 4. ročník (plus jedno dítě s individuálním učebním plánem v jedné třídě a 2., 3. a 5. ročník ve druhé třídě? Nezlobte se na mě, ale obě naše učitelky (přesněji učitelka a ředitelka) říkají, že si nedovedou představit za těchto podmínek Hejn. mat. vyučovat a vzhledem k tomu, jak všude čtu, jak je tato metoda náročná na účast a pozornost učitele, si to sama také nedovedu představit. V jedné místnosti s jednou učitelkou se v prvním ročníku učí počítat do 20 a ve čtvrté násobit dvojciferným číslem a jak lze výuku tohoto spojit? Ano mám svobodnou volbu vybrat pro svoje dítě jinou školu, ale pro všechny rodiče dvou základních škol je jednodušším řešením, když ve spádové škole otevřou od 6. třídy třídu s klasickou matematikou. Problém již nastal v současných 6. ročnících a otevření třídy s klas. mat. v 6. roč. je logickým a schůdným řešením.
Můžu poprosit o zdroj informace o tom, že ČŠI opravdu označila metodu Hejného jako nevhodnou pro malotřídní školy?
Děkuji.
Pro Lídu. To, že označila ČŠI metodu Hejného za nevhodnou pro malotřídky (nevím, zda všeobecně či pro naši školu) má naše paní ředitelka písemně na základě dotazu, který na ČŠI učinila. Dotaz učinila poté, domnívám se, co začalo být zřejmé, že pan ředitel nechce nadále otevírat 6. tř. s výukou klasické matematiky.
Na základě čeho vyvozujete, že je těžké přejít po klasické matematice na Hjného matematiku ? Vždyť učebnice šestého ročníku jsou koncipované pro začátečníky!
Nevyvozuji, prostě jsme to viděli na vlastní oči, jak to žáci nezvládli, a po šestiměsíčním trápení jich 7 z 9, kterých se tato změna metody týkala, požádalo o přestup do třídy s klasickou matematikou
Předpokládám, že by neměl být problém písemné vyjádření k nevhodnosti Hejného metody v malotřídních školách z ČŠI zveřejnit na této stránce. Můžete to prosím zajistit?
Z Vašeho požadavku je naprosto zřejmé, že nejste místní a problém se Vás netýká, protože pan ředitel o tomto vyjádření ví, což vyplynulo ze setkání s ním. Nejste v naší kůži a naši situaci nechcete pochopit. Máte pouze svůj úhel pohledu.
Ano, nejsem místní a zaznělo to už v diskusi. Vaši situaci bych naopak pochopila velmi ráda, proto se sháním po původních informacích. Zajímá mě to kvůli mému zájmu o Hejného metodu obecně. Opravdu bych ráda znala vyjádření ČŠI. Máte-li jej, mohla byste mi jej prosím poslat třeba alespoň emailem? Děkuji.
Poprosím paní ředitelku, aby mi vyjádření ČŠI poskytla.
Chtěl bych reagovat na příspěvek od Kuby. Za výchovu dítěte zodpovídají rodiče. Pokud rodiče chtějí, aby dítě bylo vzděláváno formou klasické matematiky, tak by jim to mělo být umožněno. Metoda roky prověřená a nevidím na ní nic špatného. Pokud bych vzal Vaši úvahu do důsledku o svobodné vůli dítěte, tak dejme našim dětem volnost ve všem, ať si o všem rozhodnou svobodně, chceš chodit do školy? Ne, tak tě nutit nebudeme, máš svobodnou vůli. Chceš si celý den jen hrát, ano, v pohodě, přece máš svobodnou vůli si to rozhodnout.
Až mi někdo za deset let dát relevantní tvrdá data, srovnávající kvalitu obou metod, mohu říci ta nebo ta metoda je lepší. Ale bohužel tato tvrdá data nejsou, takže je pro mně Hejného metoda, možná dobrý, ale stále jen experiment na našich dětech. Ano sčítat. odčítat, násobit se děti bezpochyby naučí, jen jedna jednoduchá otázka, v čem je Hejného metoda lepší proti klasické metodě, když není návaznost na střední školy, současné učitelky se musejí v průběhu školního roku doučovat novou metodu ? jak v roce 89, když ruštinářky přešly na angličtinu.
A už jste mluvil s lidmi kteří mají děti s poruchou učení a ADHD? Já bohužel mám syna s těmito poruchami a ani pro mě není snadné ho touto metodou učit. Spíš mu vyhovuje klasická metoda. Nezlobte se na mě, ale v jednom článku i pan Hejný přiznal že tato metoda není zhodná pro všechny lidi. Pokud vám to vyhovuje budiš, brala bych kdyby během klasického vyučování brali klasickou metodu a metodu pana Hajného by si mohli dodatečně děti vybrat jako nepovinnou. Syn přešel ze školy v Choustníkově Hradišti sem a máme s tím boj. Bojujeme s tím jako děti které po pěti letech klasického vyučování mají najednou tento skok. Ono ani pro mě není snadné se do toho dostat.